张*与韦**退伙纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张*与被告韦**退伙纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员覃**适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张*及其委托代

理人闭小*和被告韦**委托代理人覃寿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**称，原、被告系朋友关系。2013年11月1日，被告开办的胶合板厂需要资金周转向原告借款20万元，当日双方签下《借款合同》一份，被告以其私人及家庭全部财

产作担保，约定于2014年8月1日前还清，并口头约定被告按月支付给原告5分息。但是借款期限届满被告未能依约还款，原告多次上门催促，被告均以各种理由推脱。为维护原

告的合法权益，诉请法院判决被告归还原告人民币20万元及利息（利息计算：以本金20万元为基数，从2014年9月1日起计至生效判决确定的履行期届满之日止，按月利率

3%计付）；本案受理费由被告负担。

被告辩称

被告韦家东辩称，原、被告原来合伙开办木板厂，后来原告退出，板厂由被告单独经营，双方通过结算，被告应支付20万元给原告，被告便出具借条给原告收执，并于当日即

2013年11月1日22时13分通过转账向原告偿还1万元，2013年12月10日被告以东**板厂的名义向原告偿还1万元，2015年元月22日原告在东**板厂取价

值4万元的建筑红板没有付账，至此，被告实际尚欠原告14万元。另外，借条未约定利息，原告主张月息3分没有依据，不应得到支持。

本院查明

经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年3月，原告和案外人韦**分别出资40万元入股被告开办的东**板厂，同年6月因合伙人之间不融洽，经三人协商，原告和案外

人韦尚凤自愿退伙，被告自愿向二人退还股本。由于当时被告未能一次性付清股本给原告，故原、被告双方约定该股本40万元作为借款，被告于每月1日前支付利息1.2万元（按

月利率3％计）给原告。2013年11月1日，双方结算确认被告尚欠原告20万元未付。当日，双方协商签订《借款合同》一份，约定原告同意贷给被告人民币20万元，借期从

2013年11月1日起至2014年8月1日止。其中约定逾期未还款的，被告应向原告支付逾期利息，逾期利息月利率由双方另行约定，但不得低于银行利息的四倍。后因被告逾

期履行还款付息义务，原告经多次催还未果后遂诉诸本院。

上述借款双方口头约定月利率为5％，被告已支付原告利息6万元。

开庭审理时，原、被告双方经本院主持调解，原告自愿放弃利息诉讼请求，双方经协商达成如下协议：一、被告于领取调解书之日起三个月内付清20万元，分三期履行，每个月为一

裁判结果

期，其中第一个月偿还7万元，第二个月偿还7万元，剩余6万元于第三个月还清。二、本案受理费4840元，减半收取2420元，由被告负担。后因被告反悔，故本院未依法制

作民事调解书对上述协议内容予以确认。

以上事实，有原告提供的借款合同、借条、手机短信，被告提供的转账凭证、电子银行交易回单、送货单、情况说明，以及本院庭审笔录、调查笔录等证据予以证实。

本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故合同合法有效。由于借款合同所涉及的20万元是被告欠原告合伙退伙款，并非民间借

贷关系，因此，本案为合伙退伙纠纷。被告欠原告上述款项未付，双方签订借款合同后也未按约履行，其行为违反了诚实信用原则，并已构成违约，应按约或依法承担相应的法律责

任。因此，被告应归还退伙款20万元，并自2013年11月1日起按银行同期同类利率的四倍计付该款利息损失给原告。被告已付利息6万元，经核算未超出被告应付的利息，鉴

于原告自愿放弃余下利息的诉讼请求，故被告只应向原告退还20万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

被告韦**退还原告张*退伙款人民币20万元。

本案受理费4840元，适用简易程序减半收取2420元，由被告韦**负担。

上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受

理费4840元，款汇至户名为：贵港**民法院—诉讼费；开户行：中**银行贵港分行营业部；帐号：4593。逾期不交也未提出司法救助申请

的，则按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年六月十一日