马**与刘**合伙协议纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告马**、马**、叶**为与被告刘**合伙协议纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。三原告共同的委托代理人李**律师、被告刘**及其委托代理人王**律师、证人蔡**、蔡**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2013年，三原告受被告的邀请在温州市共同投资经营知百味饭店，三原告共投资285000元。在经营期间，因双方发生争议，于2013年11月29日达成一致意见，决定将该饭店交给被告独家经营，被告分三年退还三原告投资款285000元，并于同日签订了书面协议。协议签订后，三原告依约将该饭店交由被告独家经营，然而，被告却未依约支付款项。后三原告同意承担45000元的亏损，被告还需偿还三原告24万元。2015年1月6日，被告出具一份欠条，承认尚欠原告24万元，并约定2015年5月份偿还15000元，余款在当年端午节前一次性付清。但被告至今未依约还款。故起诉，请求判令：被告立即支付三原告欠款24万元。

原告向本院提供如下证据：

1.三原告的身份证，以证明原告的身份；

2.被告的身份信息，以证明被告的身份；

3.《知百味饭店经营协议书》，以证明三原告退出百味饭店经营、被告需支付三原告285000元的事实；

4.被告2015年1月6日出具的欠条，以证明被告尚欠三原告24万元并约定2015年5月份先偿还15000元的事实。

被告辩称

被告辩称：1.原告所称投资与事实不符，被告是由马**邀请共同合伙，三原告投资款项也就24万元，与事实不符，饭店经营一直亏损，三原告并未出资，但是被告出资额已经超过原先约定的8万元；2.被告与原告签订的《知百味饭店经营协议书》，是重大误解与显失公平，转让价格与市场价值不符，当时马**以18万元转让给第三人，第三人也是觉得不值得的，被告明知该饭店一直亏损，不可能以那么高的价格收购的；3.被告与原告签订的《知百味饭店经营协议书》，是被告在酒桌上喝醉之后签的，不是真实意思表示，属于可撤销合同，现我方要求撤销，知百味饭店仍然是由4位当事人共同经营；4.2015年1月6日的欠条，是2015年3月份原告家属来饭店闹事，原告以出具欠条可平息事件为由，骗取被告签了欠条，落款时间按原告的要求写成2015年1月6日。

被告向本院提供如下证据：

1.个人合伙协议，证明被告与三原告合伙经营饭店以及法律意识不高的事实；

2.营业执照申请材料（庭后提供证据原件），证明被告与三原告合伙经营时，就约定以被告名义办理工商登记经营饭店的事实；

3.知百味饭店厨房设备价目清单、永杰**限公司发货清单、转账凭证（其中有4.5万元转账给马**的），被告的实际出资已经远远超过但是约定的出资额8万元的事实；

4.银行转账凭证，以证明被告2013年12月20日偿还5000元、2014年5月20日偿还1万元、2015年5月10日偿还1万元的事实。

5.证人蔡**、蔡**的证言，以证明《知百味饭店经营协议书》是被告在醉酒情况下被骗签、2015年1月6日出具的欠条是在原告家属来饭店闹事被告被迫出具的事实。

原告提供的证据，经出示质*，被告质*认为：证据1、2无异议；证据3，真实性无异议，合法性有异议，当时被告处于醉酒状态，另转让价格远超实际价值，显失公平，属可撤销合同；证据4，真实性无异议，合法性有异议，出具欠条的时候三原告携带家属在被告经营饭店起哄吵闹，被告在原告马**的欺骗下才出具的，原告称要被告出具欠条给原告家属们看一下马上撕毁的。经审查，本院对证据1、2予以采纳；证据3，真实性予以采纳，至于是否属于可撤销合同，在本判决说理部分予以阐述；证据4，真实性予以采纳，至于是否有效，在本判决说理部分予以阐述。

被告提供的证据，经出示质证，原告质证认为：证据1，真实性无异议，更加说明三原告与被告是具有法律意识的，并不是法律意识不高；证据2，因为并未提供原件，真实性无法确定，由法院认定；证据3中一些买卖所出具的账单，因为是合伙协议，属于合伙经营中所使用的，并不能证明是被告个人出资的；证据4，真实性均无异议，2013年12月20日的5000元、2014年5月20日的1万元均发生在被告出具欠条之前，是双方之间其他的经济往来，并不涉及欠条上的债权债务，2015年5月10日的1万元虽发生在欠条之后，但也是双方其他经济往来，与本案无关；证据5有异议，①说本案转让协议是为了诱使蔡**高价收购该饭店，这与事实不符，事实是四位当事人与蔡**商谈转让饭店与转让给刘**同时进行的；②对于转让价格对每个人的价值判断不同，产生的价格也就不一样；③签署转让协议的时候，被告刘**只是喝了酒，并不是烂醉如泥，另被告刘**对于当天吃饭喝酒的其他事件都记得非常清楚，却唯独对签转让协议这事称喝醉了记不清楚，是很不合常理的；④家属去闹事要求偿还欠款，我方认为是合情合理的，且刘**当时也是承认该笔债务，只是称暂时没钱还，出具欠条虽然有出于安抚家属情绪的考虑，但并不代表被告可以不用清偿该欠款。经审查，本院对证据1予以采纳，据此认定三原告与被告合伙的事实，但不能就此证明被告法律意识不高；证据2，被告也仅在证据目录中列明，没有提供原件与复印件，而且与本案无关联性，不予采纳；证据3，被告出资额多少与双方之间合伙份额转让无直接关系，不予采纳；证据4，2013年12月20日的5000元、2014年5月20日的1万元均发生在被告出具欠条之前，被告未能进一步举证该15000元与本案的关联性，本院不予采纳，2015年5月10日的1万元发生在欠条出具之后，原告称是双方其他经济往来，但未提供证据证明，本院对该1万元予以采纳；证据5，证人蔡**称其拒绝以20万元价格受让知百味饭店，不能就此推断出被告以24万元价格受让知百味饭店就是显失公平，且证人蔡**也不清楚被告当时醉酒到什么程度；证人蔡*甲称当原告家属到知百味饭店里找被告要钱时，双方没有肢体威胁，被告也没有表示不该还这笔钱而是称暂时没钱还不出来，因此，证人蔡*甲的证言也不能证明被告出具欠条是原告胁迫或诱骗导致，反而更加印证被告欠款一事属实。

本院查明

经审理查明，本院认定事实如下：三原告与被告原合伙开办知百味饭店，2013年11月29日，三原告与被告签订一份《知百味饭店经营协议书》，约定自2013年11月30日起将饭店由被告独家经营，被告在2013年12月30日至2016年12月30日还清三原告285000元，其中2013年12月30日至2014年12月30日还9万元、2014年12月30日至2015年12月30日还9万元、2015年12月30日至2016年12月30日还105000元，到2016年12月30日被告付清所有款项后，知百味饭店所有权归被告所有。上述协议签订之后，被告又出具一份欠条给三原告，确认尚欠24万元，并承诺2015年5月份先偿还15000元，落款时间为2015年1月6日。被告出具上述欠条之后，在2015年5月10日偿还了1万元，其余23万元至今未付。

本院认为

本院认为，双方争议的焦点，在于《知百味饭店经营协议书》是否属于可撤销合同、2015年1月6日出具的欠条是否有效。一、关于《知百味饭店经营协议书》，被告辩称自己当时醉酒不清醒情况下所签并非真实意思表示，而且285000元价格也明显过高属于显失公平的合同，被告为证明其辩称，申请证人蔡*乙出庭作证，本院认为，首先，没有证据证明被告当时处于醉酒失去意思表示能力的状态，证人蔡*乙也不清楚被告当时醉酒到什么程度，因此不能仅凭被告喝了酒就认定签署协议不是被告的真实意思表示，况且被告在庭审中对当天喝酒吃饭一事的前后经过均陈述比较清楚，偏偏对其中签协议这一环节称自己当时不省人事，不符合常理；其次，尽管原告曾提出过将饭店以20万元价格转让给蔡*乙，但每个人尤其是合伙人与非合伙人对合伙经营的财产认知程度、价值判断都是不同的，当时对知百味饭店也没有进行资产评估，很难就此作出“20万元是合理的、285000元就是不合理的”这种论断，因此本院认为被告提供的证据还不足以证明285000元的转让价格属于显失公平。二、关于2015年1月6日出具的欠条，被告辩称当时是原告家属来饭店闹事、原告骗其称出具一张欠条先应付下家属平息下她们的情绪，所以才出具的，并非真有欠钱。被告为证明其辩称，申请证人蔡*甲出庭作证，但证人蔡*甲称当时双方没有肢体威胁、被告也没有表示不该还这笔钱而是称暂时没钱还不出来，尽管原告说过要被告出具一张欠条平息下家属的情绪，但这不能证明原告是在骗取被告出具欠条。综上，本院认为，本案《知百味饭店经营协议书》及被告出具的欠条均具有法律效力，被告提供的证据不足以推翻上述书证，被告尚欠三原告23万元，事实清楚，证据充分，被告在2015年5月份仅偿还1万元，已构成违约，且双方对其余款项的支付未约定履行期限，原告有权在2015年5月份之后随时主张权利，现在三原告诉至本院要求被告支付23万元，于法有据，应予支持，超出此部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、参照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告刘**于本判决生效之日起十日内支付原告马**、马**、叶**23万元；

二、驳回原告马**、马**、叶**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费4900元，减半收取2450元，由三原告共同负担100元，被告负担2350元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州**民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费4900元（具体金额由温州**民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州**民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农**市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。

裁判日期

二〇一五年十一月二十日