李**与戴先米合伙协议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**因与被告戴先米合伙协议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员叶**独任审理，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼。被告戴先米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告起诉称，被告承揽的中石油独—兰长输油管道工程施工项目，邀请原告投资人民币200万元，并于2012年4月16日双方签订《合作协议》一份。由于该项目一直未能开工，2014年9月18日双方签订了补充《协议》一份，被告承诺2015年6月底前，如该项目再不能开工，将在一个月内退还原告投资款200万元整，其中50万元系原告向外借款，被告承担自汇款之日起至还款之日止向原告支付月息一分的利息。被告于2014年10月6日在《说明》中确认“该项目已不存在，也不存在再开工”。因此原告向被告催讨投资款，被告一直未付，现起诉，请求判令：一、被告归还投资款200万元；二、被告依据协议支付其中50万元，从2012年4月9日至投资款结清之日月息一分的利息，暂计18万元；三、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告戴先米未作答辩。

针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：

1．合作协议一份，证明被告邀请原告进行投资，原告同意委托被告投资石油管道合作项目。

2．收条一份，证明被告收到原告200万元投资款。

3．汇款凭证一份，证明原告于2012年4月9日向被告汇款50万元，该款为原告向别人的借款。

4．补充协议一份，证明原、被告补充约定投资项目如不能开工，被告退还原告投资款。

5．说明一份，证明投资项目不可能再开工。

被告未到庭质证，也未提供证据。

本院认证意见：原告提供的证据，均为原件，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。

本院查明

经审理，本院认定的案件事实如下：2012年4月16日，原、被告签订《合作协议》一份，约定原告委托被告出面承揽中石油独—兰长输油管道工程施工项目，原告投资200万元，按出资比例享有相应股份和收益等。2012年6月30日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到李**投资中石油独—兰长输油管道工程项目的投资款人民币200万元整（其中汇款50万元，转入150万元）。2012年4月9日，原告向被告汇款50万元。2014年9月18日，原、被告双方又签订《协议》一份，约定由于上述投资项目一直未能开工，被告承诺2015年6月底前如该项目再不能开工，将在一个月内退还原告投资款200万元整，其中50万元系原告向外借款，被告承担向其汇款之日起至还款之日止月息一分的利息，如有争议，向嘉兴**民法院诉讼执行。2014年10月6日，被告出具《说明》一份，确认由于中石油独—兰长输油管道工程施工项目及负责人已被公安机关立案查处，该项目已不存在，也不存在再开工。

本院认为

本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告之间的合伙关系有《合作协议》、《协议》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告向被告投资200万元的事实，有汇款凭证、被告出具的收条为证，被告亦未提出异议，本院予以认定。根据双方签订的补充《协议》，合作项目如在2015年6月底前不能开工，被告承诺退还原告投资款200万元并支付其中50万元的利息。后被告出具的说明确认了该项目已不存在，也不存在再开工，故双方约定被告退还投资款的条件已经成就，原告有权要求被告退还投资款200万元并支付其中50万元的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告戴先米于本判决生效之日起七日内归还原告李**投资款2000000元；

二、被告戴先米于本判决生效之日起七日内支付原告李**投资款利息（以500000万元为基数，按月息1%，自2012年4月9日起计算至清偿之日止）。

案件受理费减半收取12120元，由被告戴先米负担，于*判决生效后七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十七日