仇**与杨**一案一审民事判决书

审理经过

原告杨**、仇**、徐**为与被告池金*、王**合伙协议纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁**独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱来善、被告的委托代理人陈**到庭参加诉讼。后变更为由审判员应晓*独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托代理人钱来善、被告池金*及其委托代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨**、仇**、徐**起诉称：2012年5月1日，原、被告签订《合作协议》一份，约定共同投资经营永康市江南拉**酒行。三原告现金投入共计70万元后，双方合作经营了半年左右，两被告就单方毁约，强行接管了共同投资经营的永康市江南拉**酒行自己经营。两被告的毁约行为给三原告造成了巨大的损失，经多次协商未果。为此，请求判令两被告立即返还原告投资款人民币70万元，并赔偿损失10万元，合计80万元。

被告辩称

被告池金*答辩称：被告池金*与原告杨**、仇**之间确实签订有合作协议，双方约定是由被告在出资注入被告经营的公司，并不是共同投资经营，被告池金*已经投资注入了42万元，根据合作协议的第七条第一项规定，被告对该公司进行监管。双方并未进行清算，请求要求驳回原告的诉请。

被告王**答辩称：对池**和原告的合作事宜是不清楚的。

原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：

1、被告池金*、王**的人口信息各一份，用以证明两被告的主体身份资格。

2、永康市江南拉菲特酒行的工商登记材料一份，用以证明被告池金钟系永康市**行业主的事实。

3、2012年5月1日被告池金*与原告杨**、仇**、徐**签订的《合作协议》原件一份，用以证明上被告池金*与原告仇**、杨**、徐**签订合作协议。约定：甲方（即原告）以现金方式投入78万元，乙方（即被告）以固定资产、库存商铺、销售进度款作为折抵42万元。公司仍然以永康市江南拉菲特酒行的名义经营，法人仍为池金*。

4-1、2012年5月3日银行转账凭条、5月2日、5月7日的领付款凭证原件各一份，用以证明2012年5月3日仇**打入康*的账号16万元，5月2号现金投入4万元，共计投入20万元。5月3日由永康**特酒行出具给金华市百德的收款收据，5月7号由被告池金*确认的事实。

4-2、2012年5月7日的银行转账、5月8日的收款收据、5月8日的领付款凭证各一份，用以证明2012年5月7日仇**打入康*账户20万元，5月8日由永康**特酒行出具收款收据，5月8日由池**确认收到投资款20万元的事实。

4-3、2012年5月14日银行转账凭证、5月14日收款收据、5月14日的领付款凭证各一份，用以证明5月14日仇**打入康*账户20万元，5月14日由永康**特酒行出具收款收据，5月14日由池金钟确认收到投资款20万元的事实。

4-4、2012年5月28日转账凭证，5月28日的收款收据、5月28日的领付款凭证各一份，用以证明5月28日仇**打入康*账户10万元，5月28日由永康**特酒行出具收款收据，5月28日由池金钟确认收到投资款10万元的事实。

5、2013年8月16日原被告双方签字确认的交易清单一份（包括应收账款、库存、应付款），用以证明双方结束合伙经营并进行交接的事实。其中应付款就是（2014）金永商初第2164、2160两案中所欠货款金额，共计1835388元。

6，支秉悦出具的证明原件一份，用以证明支秉悦在《合作协议》中的签字系代表原告徐**。

被告质证意见：对证据1无异议。对证据2《合作协议》的真实性无异议，但希望原告方提供证明支秉悦代表徐**签字的补强证据。该合作协议第一条第三款明确约定杨**是合作公司的财务总监。在该协议中，仇**出具了一张收条，该收内容涉及的合同附件，原告未提供。另外合作协议第五条的C项约定每个月向乙方提供财务报表、资金状况表、经营状况表。结合证据4可以证明，本案的相关的账务凭证都在原告处。对证据4的真实性无异议，但领款人康*实际是原告仇**所经营的金华市婺城区百德食品贸易商行的一个员工，合作体的管理人是原告方。合营期间款项都经过康*的个人账户。对证据5真实性无法确认，交接双方都是原告方的人，交接清单如果是真实的话，应该有被告的签名，同时可以反映出有巨额款项尚未收回。库存清单的数额是否有变化我们不清楚，清单上也没有被告方的签字确认。对证据6，被告当时并不清楚情况。

被告为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据：

1、百威英博**司浙江分公司出具的《证明》原件一份，用以证明池金钟尾号为“6319”的卡是存放在百**司代扣酒水款，该卡并不是就池金钟所使用的事实。

原告质证意见：对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。恰恰可证明是以被告池金*名义对外经营。经了解，百**司有40多万元的返利打到池金*的卡上。

依被告申请，本院依法调取了康*卡号为4377的建设银行账户、卡号为6218的农业银行账户自2012年5月至2013年11月30日止的流水明细。

原告质证意见：建行的明细中反映打给池金*的款项有47笔合计230多万元。转给仇**的款项有四笔，是支付给仇**的工资。仇**除自己投入的70万元，还在2012年8月17日代被告存入了10万元。农行明细中反映打给池金*的有66000多元。可以反映原告退出后被告继续经营酒行的事实。

被告质证意见：建行明细中打给池金*的款项是用于购买酒水，池金*尾号为“6319”的卡是存放在百**司用以代扣酒水款的，并非被告池金*个人所使用。农行明细的真实性及关联性无异议。农行明细中转出的金额有些是打到客户的账户再转入康*的卡号，有些是直接打入康*帐号。打到康*帐号的金额90多万。康*打入池金*帐号的6万多元实际是被告池金*的工资，合同中有约定被告的工资是10万元。

本院认证意见：原告证据1-4，经被告质证无异议，本院予以认定。对证据5，交接清单中签字双方系“叶**”、“田*”，无法确认两人是代表原、被告哪一方的员工，且从交接清单来看，两人对部分内容还未确认一致，故不能证明原告的主张。对证据6，本院予以认定。对被告提交的证据，本院予以认定。庭审中，双方确认被告池金*实际以固定资产折价投资22万元，另20万元是向杨**、仇**出具借条，同时，双方确认投资比例仍以《合作协议》约定为准，本院予以认定。

本院查明

经审理，本院认定事实如下：被告池金*系永**酒行的业主。2012年5月1日，原告杨**、仇**、徐**与被告池金*签订《合作协议》，约定：原被告合作经营，新公司仍以永**酒行的名义继续经营，法定代表人为被告池金*，仇**、池金*为公司执行董事，杨**为财务总监；新公司股本暂定为120万元，原告方为65%，即投入78万元，以现金方式投入，被告方为35%，即42万元，以固定资产折价投入。当日，原告仇**出具收条一份，载明收到被告池金*投资款42万元。2012年5月3日至2012年5月28日期间，原告以现金方式共计投入投资款76万元。2013年6、7月份，双方停止合作。

本院认为

本院认为，原告杨**、仇**、徐**与被告池金钟之间的合伙关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。合伙经营期间，原被告应共担风险、共负盈亏，合伙企业解散，应当对资产、负债等情况进行清算。现双方尚未对合伙企业资产和负债等情况进行全面清算。且就本案而言，原告无证据证明双方合伙经营期间尚有未分配利益，而其主张的合伙经营期间的债务达1835388元，按照其投资比例，其应承担的债务金额已超出了其投资金额。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告杨**、仇**、徐**的诉讼请求。

案件受理费5900元，由原告杨**、仇**、徐**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月二十五日