上海协**有限公司与赵**合伙协议纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告赵**与被告上海协**有限公司(以下简称协**司)、石**合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈**任审判，公开开庭进行了审理。原告赵**及委托代理人侯*，被告协**司委托代理人赵**，被告石**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2006年经人介绍，被告石**以被告协安公司的名义要求原告入股参与公司经营。原告分两次各出资20万元现金交付石**，两被告分别于2006年11月10日及12月31日出具股金收据二张。在经营过程中，原告还曾投入29万元用于支付员工工资与购买设备。嗣后原告提出退股，2009年1月19日，被告石**起草《退股终止协议书》，载明同意原告退股，并将原告出资的40万元以及原告参与公司经营中以各种名义垫付的29万元共计69万元作价30万元分期支付原告。但是石**没有履行上述协议。2011年6月2日，两被告共同出具还款计划书，承诺在2012年12月30日前将款项全部还清。嗣后，被告石**仅支付原告6万元。原告催讨无果，故诉至法院要求判令两被告归还原告出资款24万元；两被告共同支付原告利息61,994.28元(本金10万元按照银行同期贷款利率6.65%从2012年1月1日计算至12月31日利息为6,650元；上述本金及利息按照银行同期贷款利率6.15%从2013年1月1日计算至7月31日利息为3,826.07元；另外14万元本金按照银行同期贷款利率6.15%从2013年1月1日计算至7月31日利息为5,022.50元。上述利息共计15,498.57元，按照民间借贷最高利息为银行同期贷款利息的4倍计算为61,994.28元)。

被告辩称

被告协**司辩称：协**司没有参与原告与石**的合作，也没有收到原告的股金等钱款。协**司的印章是放在石**处为工程所用。协**司对于还款计划书上加盖协**司的印章不知情。

被告石**辩称：石**承包协**司的电力电缆业务，后与原告合伙经营，原告负责财务等，石**负责拉业务。原告的投资款实际没有到位，石**没有收到过原告的投资款，财务人员告诉石**原告的投资进账，石**即在协议与收据上签字，嗣后发现钱未进账。由于原告与石**合伙经营不佳，亏损较大，原告多次向石**催讨还款，因此2008年石**与原告签订退伙协议。此后的还款计划书也是由于原告胁迫签订，当时没有报警。还款计划书上协**司的印章系在原告要求下由石**加盖。

本院查明

经审理查明：2006年11月10日，原告与被告石**签订《合作协议》一份，该合同甲方处载明石**及其身份证号、乙方处载明原告及其身份证号。该合同约定，甲方使用协**司资质从事电力电缆工程；双方通过协商决定甲方出让40%股份给乙方，乙方以现金40万元购买；甲、乙双方商定由甲方担任董事长，乙方担任总经理；本协议生效三日内乙方注入股金20万元；甲方接到新定单三日内乙方再付清另20%股金20万元。该份协议落款处甲方签字处由石**签字确认并写明日期，乙方签字处由原告签字确认并写明日期，协议最后签约地上盖有协**司印章。对于所加盖的协**司印章，原告陈述系其要求石**手下专门管理印章的人员加盖。

2006年11月10日、12月31日，石**分别书写股金收据各一份，分别载明今收到原告投入协**司经营股金20万元。两张收据均由石**签字确认，协议最后签署日期处盖有协**司印章。

2006年11月10日，石**向原告出具《关于任命赵**聘任决定》，任命原告为公司常务经理。该决定落款处载明协**司总经理石**，并盖有协**司印章。原告认为该证据可以证明系其与协**司发生的业务；被告协**司表示对此不知情；被告石**认为此证据系其为原告对外开展业务便利而作出的决定。

2009年1月19日，原告与石**签署《退股终止协议书》，载明甲方为协**司，其承包人为石**，乙方为原告；依据2006年11月10日的合作协议文本，甲方原则同意乙方退股，终止2006年11月10日合作协议；双方就解除合作经营后，就乙方参股的股金以及甲方承包人与乙方借款等共计69万元，甲乙双方一致同意按30万元退还给乙方。该协议由原告、石**签字确认。对于上述协议书中“甲方”，原告认为系指协**司，被告协**司及石**均认为系指石**。

2011年6月2日，原告与石**在上海市金家宅签订《还款计划书(承诺书)》一份，载明根据2009年1月19日的《退股终止协议书》，甲方已还款5万元，甲方就原退款协议书继续执行，于2011年12月30日止，还款于原告10万元；2012年12月30日止还款15万元。该计划书载明甲方为协**司并盖有协**司印章，其后载明身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系石**身份证号。该计划书中的签字、盖章均于当场形成。庭审中，石**表示该计划书的内容由其承担，而不是协**司。2012年12月6日，石**向原告转账1万元。

以上事实，有原告提供的《合作协议》、股金收据、《退股终止协议书》、《还款计划书(承诺书)》、《决定》等以及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。

本院认为

本院认为：本案的争议焦点为《合作协议》的权利义务主体的确定、原告实际交付及尚应收回出资款的金额，以及负有向原告返还款项义务的主体。

关于《合作协议》的权利义务主体的确定，原告认为与原告签订《合作协议》的主体为协**司，石**系代表协**司签订合同；协**司和石**认为，《合作协议》的主体是原告和石**。本院认为，《合作协议》明确载明合作双方为甲方石**与乙方赵**，并且在落款甲、乙双方签字处也均由石**与原告签字，协**司的印章仅加盖于签约地处；庭审中，原告本人承认该协**司印章系其要求石**手下专门管理印章的人员加盖，因此，从《合作协议》关于甲、乙双方的表述及当事人签字盖章的方式分析，《合作协议》的甲方为石**。对于原告所称甲方即协**司的陈述，本院不予采信。对于原告以《关于任命赵**聘任决定》认为系原告与协**司合作，本院认为，《合作协议》中石**与原告可以协商确定双方各自职务，同时原告知晓石**持有协**司印章，因此，原告应当知晓该聘任决定的实际出具主体为石**，石**所称系出于对外工作需要开具该聘任决定具有合理性，因此，本院对原告该陈述不予采信。《合作协议》中明确写明甲方系使用协**司资质，本院认为，该条款即向原告披露石**与协**司为承包合同关系。根据《合作协议》约定，对于石**所承包的协**司项目，原告与石**按比例出资，因此，原告与石**系对石**所承包的协**司项目的合伙关系。《合作协议》经原告、石**签字确认合法有效，对双方均有法律约束力。根据《退股终止协议书》，该《合作协议》于2009年1月19日解除，与法不悖，本院予以确认。

关于原告实际交付及尚应收回的金额，被告石**辩称两张股金收据系在尚未核实收款的情况下书写，《退股终止协议书》、《还款计划书(承诺书)》系遭受胁迫所写。本院认为：第一，两张股金收据系对收到款项的确认，即使如石**所述当时未予核对，但是直至双方解除合同石**也未提供证据以表明其对收款情况予以核实，并且在《退股终止协议书》中还对收到原告的出资款予以确认，有悖常理；第二，石**对于其所称在签署《退股终止协议书》及《还款计划书(承诺书)》时受到胁迫未予举证，而且上述两份协议签订时间间隔长达两年，在此期间石**也未对《退股终止协议书》内容作出相反的意思表示。综合上述两点，本院对石**辩称不予采信。本院认为，两张股金收据表明原告共出资40万元，该金额包含于《退股终止协议书》所载明的股金等总计金额中并作价30万元，《还款计划书(承诺书)》对上述30万元在还款5万元后的金额作出确认，此后石**交付原告1万元。综上，原告尚应收回款项24万元。

关于向原告交付24万元的主体，第一，两张股金收据的出具时间及金额与《合作协议》的约定相一致，系原告履行与石**间合同约定的行为，并且原告也确认其40万元系交付石**本人，因此收取原告出资款的主体为石**；第二，《退股终止协议书》系对于2006年11月10日《合作协议》的终止，《还款计划书(承诺书)》系对《退股终止协议书》的变更，因此签订协议的主体应当保持一致，均为原告与石**。尽管《还款计划书(承诺书)》上盖有协**司的印章，但原告在庭审中也承认石**在经营中设专人管理该印章，并且各方当事人确认《还款计划书(承诺书)》于当场签字盖章形成，因此《还款计划书(承诺书)》上所盖印章不能代表协**司同意承担责任的意思表示。原告与石**的一系列收据、协议均为石**所承包的协**司项目中内部权利义务的约定，与协**司无关。因此应由被告石**向原告交付24万元。

关于原告要求的利息诉请，根据《还款计划书(承诺书)》的约定，其中10万元应当于2011年12月30日前付清；15万元于2012年12月30日前付清。上述款项，被告石**于2012年12月6日支付1万元，剩余24万元均未归还。对于石**未按期予以归还的款项，原告有权向被告要求支付占用资金的利息，因此，原告要求其中10万元按照6.65%/年从2012年1月1日起计算利息至2012年12月31日，即6,650元；24万元按照6.15%/年从2013年1月1日起计算利息至2013年7月31日，即8,572.93元，利息共计15,222.93元，与法不悖，本院依法予以支持。对于原告要求按照上述利率的四倍计算利息、10万元自2012年1月1日至12月31日的利息再计算利息，没有相应依据，本院不予采纳。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告石**支付原告赵**款项24万元；

二、被告石**支付原告利息15,222.93元；

三、驳回原告其他诉讼请求。

上述第一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费5,545.75元(原告已预缴)，减半收取为2,772.88元，由原告负担429.45元，由被告石**负担2,343.43元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一四年一月二十七日