赖**与佛山市**具有限公司合伙协议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告赖*锋诉被告佛山市**具有限公司（以下简称柒**公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，由审判员邢**任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告赖*锋及其委托代理人蒙其焕，被告柒**公司委托代理人罗湛星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告赖*锋诉称，2014年7月4日，原、被告双方签订《公司股权合作协议》，约定，双方各出6万元作为合作资金，共同合作沙发销售，双方各占50%的股权。2014年10月，被告法定代表人解除公司业务部，并强迫原告退伙，2015年1月初将原合作的展厅改装为属于被告的品牌展厅。综上，被告的行为构成严重违约，特起诉要求依法判令：1.被告向原告退还投资款6万元；2.被告向原告支付违约金5万元；3.被告向原告支付利润提成款14994元、业务支出报销款1996元；4.本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告柒**公司辩称，1.根据中华人民共和国合伙企业法规定，合伙企业解散应当由清算人进行清算，合伙人在合伙企业清算前不得请求分割合伙企业的财产；2、被告并没有违约。原告与被告法定代表人原是朋友，2014年原告找被告开发沙发项目，并称自己业务能力强，项目开展3个月后，保证月销售沙发300套以上。出于对原告的信任及友情，被告不惜向银行贷款数十万元，用于展厅的租赁、装修及办公场所的装修，并且与原告签订合作协议，愿意用自己本身的旧业务提成给原告，但是合作期间原告并未积极开展业务，也未尽职尽责对合作项目进行管理及开展业务，导致合作项目亏损，被告了解情况后为避免投入付之东流，就和原告商量增加投资，但是原告拒绝并在未经被告同意的情况下，撤走全部工作人员。综上，原告诉求无理，请求驳回原告的全部诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2014年7月4日，被告法定代表人向安*代表被告与原告签订《公司股权合作协议》，约定：1.甲方（柒**公司）为做大做强，除现有产品外，增加新系列产品，对该新系列产品，双方各自投资6万元并共同合作经营；2.双方每个月对账一次，每3个月分红一次；3.合伙期限为2年，自2014年7月1日起，至2016年6月29日止；4.公司正常经营不允许退伙；5.合伙事业完成或不能完成，合伙终止，合伙终止后，即行推举清算人，并邀请中间人（或公证员）参与清算，清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行；6.公司实施股份合作后，全权委托赖**作为公司运作的总营销负责人，全权处理公司的所有营销事务；7.本协议签订后，一方不履行或不完全履行本协议则构成违约，违约方除应向守约方支付所投资股权本金后，追加违约金5万元。

上述协议签订后，原告按约进行了出资（原告自认4万元为现金，另外2万元系对被告享有的债权），被告用自行承租的场地为新系列产品（布*沙发）开辟了专门展厅以作为展会期间接待客户之用。

2014年9月份以后，双方在合作过程中产生争执分歧，虽然双方曾进行过协商，但并未达成一致。2015年初，被告开始在上述自行承租的展厅内摆放自有品牌产品（皮沙发）。

另查，从2014年8、9份对账单显示，上述期间，双方合作亏损33138元，原、被告应各负16569元，另皮沙发提成为29242元，减去亏损后为12673元。庭审中，被告自认有拖欠皮沙发提成的事实，但认为已折抵原告未收回的供应商货款15000元。

本院认为

本院认为，原、被告签订的《公司股权合作协议》有原告及被告法定代表人签字，体现了双方真实的意思表示，且不违反有关法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议的焦点在于：被告在履行协议过程中，是否存在先行违约？

本案中，原告主张被告存在下列先行违约行为：1.解除（注：应为解散）公司业务部；2.强迫原告退伙；3.将原合作的展厅改造为属于被告的品牌展厅；4.未依约及时对账等。而从本案查明事实来看，其一，并无证据证明被告解散公司业务部，而且退一步讲，被告作为独立的盈利性企业法人，其解散公司业务部也应视为其行使企业经营自主权；其二，本案中，原告确认双方在2014年9月份以后即出现分歧，双方对于退伙、变更合作方式等进行过协商，但一直未达成一致，原告现称被告强迫原告退伙，显然与本案查明事实不符，而且，就被告强迫的行为方式、时间、地点、经过等，原告并不能作清楚表述；其三，虽然被告在2015年年初变更展厅展示产品，但考虑到原、被告在此前几个月已经在合作中出现分歧，且就合作与否、合作方式等进行协商，只是未达成一致等，可以认定被告已不再看好合作的前景，由于展厅系被告承租，并由被告支付租金，为最大限度发挥展厅的使用价值，被告变更展厅展示产品无悖常理；其四，2014年9月份，双方有进行对账，此后，确无证据证明双方曾进行过对账，但对账是一个双方行为，从现有证据来看，并不足以证明原告曾提出过对账的意思表示，而被告拒不配合等，因此，未按月对账并不足以构成被告的违约行为之一。综上，根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告对自己的主张未提出相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果，故此，对原告主张被告在本案中存在先行违约行为，本院在本案中不予认定；对原告以此要求被告支付退伙款、违约金的请求，本院在本案中不予支持。

从2014年8、9月份对账单显示，上述期间，被告曾拖欠原告皮沙发提成，庭审中，被告亦确认有拖欠原告皮沙发提成的事实，但认为已与未收回的货款折抵。对此，本院认为，皮沙发提成系原告作为营销人员销售被告自营产品的报酬或奖励，从其性质来讲，应属于劳动收益，与原、被告双方合作欲追求的资本收益不同，因此可以与双方合伙收益分别处理。本案中，原告主张提成款14994元，不高于相关证据确认的金额，本院予以确认，被告称相关提成已折抵未收回货款，由于未收回货款系第三方拖欠被告的债务，被告无权以此折抵应支付给原告的劳动收益，故对原告要求被告支付提成款14994元的请求，本院予以支持。原告主张报销款1996元，因未提供相关证据证实，本院在本案中不予认定，即使属实，也很大可能属于合伙经营过程中产生的费用，双方可在对合伙进行清理、清算后连同其他资产、债权、债务等一并予以处理，本院在本案中不再予以处理。

为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告佛山**具有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告赖**支付提成款14994元；

二、驳回原告赖**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费减半收取为1419.9元（原告已预交），由被告佛山**具有限公司负担167.6元，原告赖**负担1252.3元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月九日