吴**与孙**、许**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告吴**诉被告孙**、许**合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员车**适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴**及其委托代理人李**、被告孙**、许**到庭参加了庭审。本案现已审理终结。

原告诉称

原告吴**诉称：2013年8月25日，原告与被告孙**终止之前的合作关系，双方约定：被告孙**对原告投入的设备（型号为BA8、200HA、110HA、FX20K的机床设备四台）及投入资金共计910000元，作为被告孙**对原告的的欠款，约定于2014年1月15日付清并以上述4台设备做抵押。协议签订后，被告孙**并未按照约定偿还欠款，为此原告与被告孙**、许**于2014年1月24日签订还款计划，还款计划约定被告孙**、许**应于2014年4月底偿还所有款项，但被告孙**、许**也未依约履行义务。截至目前，被告孙**、许**尚欠237000元，且被告孙**、许**有转移财产、资不抵债的情形。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.请求判决被告孙**、许**立即支付原告人民币237000元；2.请求判决被告孙**、许**支付原告利息（以237000元为本金，自2014年5月1日起按照中**银行同期同类贷款利率算至付清之日止，暂计至起诉之日为9480元）；3.两被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告孙**、许**辩称：确认并同意支付原告欠款237000元及相应利息，但是清偿需要时间。

本院查明

经审理查明：原告吴**与被告孙**合伙经营未依法登记成立的“东莞**有限公司加工部”，后原告吴**与被告孙**于2013年8月25日签订《合伙终止协议》，协议原告吴**退出合伙，由被告孙**支付原告吴**人民币910000元。

另查明，被告孙**与被告许**是夫妻关系，被告许**清楚被告孙**与原告吴**的上述合伙及退伙事宜，合伙事务是由两被告共同经营的。

又查明，截止2014年1月24日，被告孙**尚拖欠原告吴**款项人民币350000元，被告孙**、许**签订《还款计划》，表示愿意对还款计划承担共同清偿责任，承诺在2014年2月底付款人民币100000元，在2014年3月底付款人民币200000元，在2014年4月底付清余款。后被告孙**在2014年6月偿还了部分款项，尚欠款项为237000元。

以上事实，有原告提供的《合伙终止协议》、《还款计划》、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。

本院认为

本院认为：本案纠纷为原、被告因原告吴**退出未依法登记成立的“东莞**有限公司加工部”合伙事宜而产生，应属合伙协议纠纷，本院在立案时将该案由定为买卖合同纠纷，属于适用案由错误，本院对此予以纠正。本案的争议焦点为：被告孙**、许**应否支付原告吴**退伙款237000元及相应利息。对此，本院分析如下：根据双方确认的《合伙终止协议》、《还款计划》等证据以及原、被告双方的自认陈述，足以认定被告孙**、许**尚拖欠原告吴**退伙款237000元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，被告孙**、许**应支付原告吴**退伙款237000元。关于利息问题。根据《还款计划》，被告孙**、许**应在2014年4月30前付清上述款项，但被告孙**、许**未依约履行，故原告吴**要求被告孙**、许**支付利息（以237000元为本金，自2014年5月1日起按照中**银行同期同类贷款利率算至付清之日止），符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院对此予以支持。

综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告孙**、许**于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴**支付退伙款人民币237000元；

二、限被告孙**、许**于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴**支付利息（以237000元为本金，自2014年5月1日起按照中**银行同期同类贷款利率算至付清之日止）。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费2499元、保全费1705元，合计4204元，由被告孙**、许**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十九日