再审申请人马*才与被申请人张**合伙协议纠纷一案再审申请审查民事裁定书

审理经过

再审申请人马*才与被申请人张**合伙协议纠纷一案，不服南宁**民法院（2014）南市民二终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

马*才申请再审称，（一）本案属于“一案两诉”。张**已经就给付合伙利润事宜提起诉讼，现再次起诉本案，违反法定程序。（二）本案遗漏当事人。案涉工程是马*才、磨冠州、张**合伙承建，而“分配决议书”是工程承建完成后张**与马*才签订，遗漏了磨冠州为案件当事人。（三）无论是合伙承建工程的《协议书》还是《分配决议书》均没有约定马*才给付张**利润，没有证据证实马*才占有、处分了张**应得的利润，也没有证据证实马*才掌控所有工程款并包含了张**的利润，双方只是确认了各自的利润，不存在马*才要给付张**利润的说法。（四）《分配决议书》内容不真实，不是双方的真实意思表示。综上，二审判决认定事实错误，适用法律不当，故申请再审。

再审被申请人辩称

张**提交书面意见认为，（一）原审判决不存在程序违法问题。1、本案不属于“一案两诉”。南宁**民法院（2011）南市民二终字第208号民事判决是确认之诉，本案判决是给付之诉，不存在“一案两诉”问题。2、本案并未遗漏当事人。磨冠州已经退出与马**、张**合伙承建案涉工程的事实在另案的生效判决中已经得到确认，磨冠州依法不应为本案当事人。（二）马**领取和掌管整个项目工程款是工程建设中经张**与马**协商确定的，现案涉工程款除被宾阳县人民法院依法冻结的应付未付工程结余款441675.51元外，其余已经全部被马**个人领取完毕，以上事实已经得到另案生效判决的确认。现工程款已结付完毕，在合伙结束并清算后，马**理应向张**支付合伙利润1253829.67元。请求驳回马**再审申请。

本院认为

本院认为，（一）关于本案审理是否违反法定程序问题。1、张**在宾阳县人民法院（2010）宾民二初字第234号案中起诉要求确认其在合伙利润中应享有的数额，提起的是确认之诉，与本案中起诉主张给付利润的给付之诉为不同性质诉讼，本案不存在“一案两诉”的问题。2、马浩才与张**因合伙建设案涉工程引发的多次诉讼纠纷中，双方均已认可磨冠州已经退伙的事实，亦得到生效判决的确认，本案未将磨冠州列为当事人不属于遗漏当事人。

（二）关于马*才应否向张**支付合伙利润、支付多少的问题。张**诉马*才要求确认合伙利润的诉讼经南宁**民法院作出生效判决即（2011）南市民二终字第208号民事判决，确定张**应得利润为1253829.67元。由于马*才负责领取和掌管整个项目工程款，且在双方签字核算确认利润后也仍是由马*才从广西建**任公司总承包部领取工程款项，故本案判决马*才依照前述生效判决向张**支付合伙利润1253829.67元并无不当。

综上，马**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回马**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年二月三日