刘**与苏**合伙协议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘**与被告苏**、第三人何**合伙协议纠纷一案，本院2014年5月22日立案受理。依法由审判员黄*适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘**及其委托代理人骆权，被告苏**的委托代理人江*，第三人何**到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，本院依法组成由审判员黄*担任审判长，人民陪审员覃**和人民陪审员黄*参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。书记员佘**担任记录。原告刘**及其委托代理人骆权，被告苏**的委托代理人江*到庭参加诉讼。第三人何**未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘**诉称，2012年初，第三人何**与谢**合伙在古亭山香桥路交警大队对面开办“壹心家教中心”。2012年9月13日原告从第三人何**处转让其所有的50%“壹心家教中心”的股份，另一合伙人谢**在其两人转让说明上签字确认。2013年8月22日，原告、被告签订转让协议，原告将其所有的上述股份转让给被告，转让金额为55000元，支付押金5000元，余款50000元在一年内付清。2013年8月29日被告向原告出具欠条一份，注明每季度还款10000元，其间支付过10000元。现已经过去四个季度，经原告多次催收，被告均以多种理由拒绝付款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付欠款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。

原告刘**对其陈述的事实提供的证据有：

1、转让说明一份，证明原告从第三人处转让得“壹心家教中心”50%的股份；

2、2013年8月22日《转让合同》一份，证明原告将其所有的“壹心家教中心”50%股份转让给被告，约定转让费用是55000元，该款被告需一年内支付完毕；

3、欠条一份，证明根据转让合同确定被告欠原告50000元，并约定被告每季度还款10000元；

4、与吴金莲的手机短信记录（手机号码为1550660）一份，证明“壹心家教中心”的招牌上有被告的号码；

5、“壹心家教中心”招牌照片一份，证明吴**认可原告将“壹心家教中心”转让给被告的行为，且被告与吴**共同经营合伙事务。

被告辩称

被告苏*柳辩称，原告与被告的合伙转让违法无效，原告转让的“壹心家教中心”没有经过合法的登记注册，没有营业执照，故原、被告之间的转让合同不具备法律效力。被告不但不需要支付原告欠款40000元，原告还应当将被告已经支付的15000元退还给被告。

被告苏**未提供证据。

第三人何音婷述称，第三人已经将“壹心家教中心”50%的股份转让给原告，本案与第三人无关。

第三人何音婷未提供证据。

综合全案证据，本院确认以下法律事实：

位于柳州市古亭山香桥路的“壹心家教中心”是第三人何**与案外人谢**合伙开办的类似提供午托服务的机构，二人各占50%的份额。2012年9月，第三人何**将其所占有的50%的份额转让给原告，在双方的转让说明上，谢**签字认可。之后，谢**将自己的股份转让给了案外人吴金*。原告与吴金*共同经营了一个学期。2013年8月22日，原、被告签订一份《转让合同》，约定原告将其所有的“壹心家教中心”50%的股份转让给被告，转让费为55000元，被告一次性付给原告押金5000元，剩余50000元一年内付完。2013年8月29日，被告向原告出具一张欠条，确认尚欠原告50000元整，定于2014年8月22日前全部付清，每季度还款10000元。之后，被告向原告支付了10000元，余款至今未付。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。

本院认为

本院认为，我国法律并不禁止开办类似提供午托服务的机构，“壹心家教中心”目前没有取得相应的资质，并未违反国家效力性的强制性规定，而且根据原告提供的证据，可以认定另一合伙人吴**是认可原告转让股份的，故基于保护商事行为的稳定性和持续性考虑，本院不认为原、被告签订的《转让合同》为无效合同。因此，被告应当按照《转让合同》的约定，向原告支付转让费。原告的诉讼请求没有违反法律的规定，同时也符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：

裁判结果

被告苏长柳应支付原告刘**转让费40000元。

案件受理费800元（原告刘**已预交），由被告苏**负担。

上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族**人民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月十七日