原告建*房屋征收管理局与被告魏**房屋拆迁安置补偿合同纠纷民事判决书

审理经过

原告建平县房屋征收管理局诉被告魏*房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2013年4月10日作出（2013）建朱*初字第00682号民事判决。宣判后，被告不服，提出上诉。朝阳*民法院于2013年10月8日作出（2013）朝民三终字第00186号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告建平县房屋征收管理局委托代理人王*、李*，被告魏*委托代理人谷宗树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告建平县房屋征收管理局诉称：被告魏*与我局于2011年10月16日签订了《房屋搬迁货币补偿协议》。协议约定被搬迁人在2011年10月30日前搬迁并自行拆除，但被告至今未履行义务，为此起诉，请求判决被告魏*履行《房屋搬迁货币补偿协议》约定的义务。

被告辩称

被告魏*辩称：1、本案系征收补偿纠纷，不是拆迁安置补偿合同案件。双方之间不是平等民事主体，本案属于行政案件。2、双方达成的房屋搬迁货币补偿协议，内容显失公平，违反法律规定。我已起诉要求确认无效，法律效力待定，本案应中止诉讼。

本院查明

经审理查明：1992年12月1日，建*县完全中学将学校占用的国有土地租赁给被告魏*经商使用，1996年10月4日，建*县土地管理局为魏*颁发了国有土地使用证（地号为120514064号），证书记载土地使用者为魏*，土地用途为商业用地，同时注明了涉案地块四至范围用地面积及建筑面积，未注明批准使用期限。1996年10月4日，建*镇房产管理办公室为被告魏*颁发了位于上述地块上的房屋所有权证（证号为021242401034）。1997年12月21日，被告魏*与建*县建*完全中学签订《关于魏*同志购买学校内园田地的协议书》，其中涉及2366.28平方米的学校国有土地。原告建*县房屋征收管理局是建*县政府组建负责县域内国有土地及集体土地房屋征收补偿工作、土地依法出让前期的整理工作事宜的县政府直属事业单位。2011年10月16日，由于建三线公路需要改建成一级公路，因此涉及道路拓宽区域地上物需要搬迁，原、被告签订了《房屋搬迁货币补偿协议》，约定由原告占用被告上述购买学校土地的一少部分（拆迁至小城镇规划红线），原告给付被告地面附属物、附着物及其他补偿金额共计13，943元（含杏树4棵160元、杂树4棵160元、磨石地面补差3，360元、砖墙320元、简易棚1，125元、旱冰场营业损失1，000元），被告保证在2011年10月30日前搬迁并自行拆除所占用地面上的附属物、附着物（不包括主房）。被告魏*及共有人田*在《房屋搬迁货币补偿协议》上签名、捺印确认。2012年12月20日，原告通知被告于2012年12月25日前到原告处支取补偿款，被告未支取补偿款，亦未按协议约定搬迁，为此原告提起诉讼。

以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的房屋搬迁货币补偿协议1份、房屋评估报告1份、建三线房屋搬迁补偿计算表1份、建平*委员会建编发（2011）21号文件，被告提交的国有土地使用证1份、宗*地图1份、房屋所有权证1份、缴纳地价款单据1枚、缴纳制图验证调查费单据1枚，建平县房屋征收管理局2012年12月20日的通知单1份，信访意见书1份、调查报告1份等相关证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。

本院认为

本院认为，建*管理局与魏*、田*虽然签订了《房屋搬迁货币补偿协议》，但该协议只对地上物进行了协商，遗留了土地问题，被告方征收管理局也未对此事项作出明确的释*，导致原告误认为是国土资源局给予解决，所以签了该协议。原告方对此存在重大误解。因此草签的这份协议缺少要件，即土地补偿问题。被告征收管理局，对涉案地块的征收利用，没有相关文件以及决定作为依据，因此，征收局的征收行为不符合法定的土地征管程序，该协议不具有完整的法律效力。关于原告持有的土地使用证的证据效力问题，被告房屋征收管理局作为行政机关，有义务举出相关证据，证明其土地性质，不能单方简单地认定此地块为划拨性质，如果是划拨性质，就不存在土地价款一说，故被告征收管理局应对“价款”作出合理解释，以便公平、公正地解决争议。因此，在解决涉案土地性质之前签订的协议无法履行，应为无效。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告建平县房屋征收管理局的诉讼请求。

案件受理费100元由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年九月三十日