杨**诉上海中**限公司等房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人杨*因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐*（行）初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，杨*与A原系夫妻，B系两人之子。A、杨*、B户口原均在本市徐汇区某路＊＊＊弄＊＊＊号房屋内，根据《租用公房凭证》记载A系该房屋承租人。后杨*户口从该房屋内迁出，A于2003年4月23日报死亡。上述房屋在沪徐房拆许字（2003）第14号房屋拆迁许可证的拆迁范围内。2003年7月21日，当时的拆迁人甲单位（以下简称：甲单位，现权利义务由上海市徐汇区绿化管理署承担）、拆迁实施单位乙单位（以下简称：乙单位，现权利义务由上海中**限公司承担）与被拆迁人B（户）签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：《拆迁协议》）。因B当时下落不明，故由丙街道代签协议。2004年9月20日，人民法院宣告B死亡。2005年4月25日，杨*和甲单位、乙单位在原审法院组织下达成调解协议，甲单位、乙单位一次性支付杨*动迁款人民币172，840元。2005年5月17日，杨*承诺其向动迁组申请领取的安置补偿款和物件等由其代为保管，如B出现则如数归还。2005年5月23日，乙单位向杨*出具了补偿收据。现杨*以其系涉案房屋合法使用人、应获得安置等为由诉至原审法院，请求判决上海中**限公司、上海市徐汇区绿化管理署安置房屋建筑面积60平方米或计算实际作价金额。

一审法院认为

原审认为，拆迁人应当对被拆迁人、房屋承租人给予补偿安置。2003年7月21日，当时的拆迁人、拆迁实施单位与被拆迁人B（户）签订了《拆迁协议》，杨*虽然和甲单位、乙单位在法院的组织下达成调解协议，并作为保管人领取了房屋动迁款，但其并不能作为安置对象享受动迁利益。杨*的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂判决驳回杨*的诉讼请求。杨*不服，上诉于本院。

上诉人诉称

上诉人杨*上诉称：上诉人作为涉案房屋合法使用人应获得安置，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人上海中**限公司辩称：上诉人已代B（户）领取了补偿款，且其并非安置对象，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。

被上诉人上海市徐汇区绿化管理署未陈述意见。

本院查明

经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。

本院认为

本院认为，拆迁人应当对被拆迁人、房屋承租人给予补偿安置。本案中，上诉人杨*户口于房屋拆迁前迁离被拆迁房屋，且不在该房屋内实际居住，故当时的拆迁人未将上诉人列为安置人口，于法不悖。因被拆迁一户无人就涉案房屋的拆迁事宜与拆迁人签约，故由当地街道代为签订《拆迁协议》，后又经原审法院调解，由上诉人代领了被拆迁一户的补偿安置款项，拆迁人已完成了对某路＊＊＊弄＊＊＊号房屋的补偿安置。因此，现上诉人再行提出安置其建筑面积60平方米房屋，显然缺乏事实根据和法律依据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费人民币80元，由上诉人杨*负担（已付）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月十六日