邯郸市**有限公司与江苏中**限公司邯**公司、江苏中**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告邯郸市**有限公司与被告江**有限公司邯**公司、江苏中**限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法对该案进行了审查，于2014年7月28日作出（2014）涉民初字第1100号民事裁定书，裁定驳回原告邯郸市**有限公司起诉，原告不服，上诉于邯郸**民法院，邯郸**民法院作出（2014）邯市立民终字第231号民事裁定书，裁定撤销（2014）涉民初字第1100号民事裁定；指令我院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市**有限公司委托代理人陈**、被告江**有限公司委托代理人徐**、吴**到庭参加诉讼，被告江**有限公司邯**公司经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告邯郸市**有限公司诉称，2011年3月28日，被告与原告签订《建设工程施工合同》，合同约定，被告承包原告开发建设的涉县御湖天城项目。2012年4月，第一被告因各种原因无法继续履行施工合同，要求终止与原告的施工合同，双方对往来账目进行核对后确认，第一被告应当返还原告349万元，但由于第一被告无力返还，于2012年4月21日向原告出具了借条和还款协议，并于当日签订《合同终止协议书》。借条和还款协议约定了利率和详细的还款计划。但时至今日，被告分文欠款未还，也没有偿还欠款利息，第二被告作为第一被告的总公司，应当对其债务承担责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款349万元；判令被告支付欠款利息2，687，300元（计算至2014年3月31日）；判令被告支付2014年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日的欠款利息；诉讼费用由被告承担。

原告为支持自己的主张，提交如下证据：

1、邯郸市**有限公司组织机构代码证、营业执照各1份，证明原告主体资格；

2、江苏中顺**邯郸分公司注册登记信息1份、江苏中**限公司营业执照复印件1份，证明被告主体资格；

3、2012年4月21日借条1张；

4、2012年4月21日还款协议1份；

证3至证4，证明原、被告之间存在借款的事实及还款计划；

5、2011年3月28日《建设工程施工合同》1份，证明原、被告之间存在建设施工合同法律关系；

6、2012年4月21日《合同终止协议书》1份，证明原、被告之间的建设施工合同终止及结算交接情况；

7、工程款收款收据35张，证明原告支付被告工程款数额；

8、代付材料款手续，证明原告代替被告江苏中顺**邯郸分公司向陈**等人支付材料款数额；

9、2012年3月8日借条1张、御湖**材料支付明细表及银行转账票据、银行取款票据，证明被告江苏中**限公司邯**公司负责人朱**借款2，330，377元，其中1，330，377元实际为原告代替被告江苏中**限公司邯**公司向李**等人支付材料款；另100万元为现金给付。

10、2015年7月25日情况说明1份，证明原告代替被告江苏中顺**邯郸分公司支付的4，402，529元是通过法定代表人张**账户支付的，其付款行为系执行邯郸市**有限公司的职务行为。

被告辩称

被告江**有限公司邯郸分公司未到庭，未提交答辩状，未提交证据。

被告江**有限公司辩称，我们认为原告的起诉缺乏基本的事实，缺乏工程造价和双方认可的对账材料，原告主张的349万不存在；原告提供证据不充分，请求驳回原告诉讼请求。

被告江**有限公司未提交证据。

经质证，被告江苏中**限公司对原告邯郸市**有限公司提交证据的质证意见为：证1、证2无异议；证3真实性有异议，来源缺乏证据证明；证4真实性不认可，对方称349万元是工程款及借款以及利息，这里都是借款，存在矛盾；证5无异议；证6合同终止协议书真实性认可，关联性提出异议；附件1、附件2不认可，原告应提供整个工程的造价，按照建筑业规则，工程应当有发包方、承包方、监理方三方共同对工程造价结算，但该造价仅有原告和被告江苏中**限公司邯郸分公司的签章，不符合规则；附件3交接单没有骑缝章，真实性不认可；附件4原告应当举证证明材料来源及入库单等证据证明；证7不予质证，不可信，本身工程造价是多少还不清楚，质证也没有异议；证8不予质证；证9建设工程施工过程中是按照工程节点结算工程款，都是按照百分之七十或八十结算，不可能全部结算，超付一说是不可信的，更不可能存在借款，只可能是朱中明的个人行为；证10对其真实性不认可。

本院查明

经审理查明，2011年3月28日，原告邯郸市**有限公司与被告江苏**司邯郸分公司签订了建设工程施工合同，约定被告江苏**司邯郸分公司承包由原告邯郸市**有限公司开发建设的涉县御湖天城项目。2012年4月21日双方签订了合同终止协议书。经双方确认附件1已完工程核对造价为13，164，214元，附件2扣除相关费用，合计应付款为12，944，309.51元。同日，江苏中顺**邯郸分公司向邯郸市**有限公司的法定代表人张**出具了349万元借条及还款协议。其中借条内容为“借条今借到张**人民币叁佰肆拾玖万元整.￥：3490000元.按还款协议还款今借人：朱**2012.4.21.”。还款协议约定，349万元从2012年6月1日起按月息3.5分计付利息；借款人江苏中顺**邯郸分公司于2012年6月份还50万，于2012年7月份还100万，于2012年8月份还100万，于2012年9月份将剩余本息还清。2014年5月30日，原告邯郸市**有限公司出具书面证明，证明2012年4月21日江苏中顺**邯郸分公司出具的借条及还款协议中张**的签字，是代表邯郸市**有限公司实施的职务行为。

2011年10月15日至2012年12月15日，被告江苏中**限公司邯**公司先后向原告邯郸市**有限公司出具工程款收款收据35张，共计9，458，588.94元。其中2011年10月15日110，000元、2011年10月25日36，000元、2011年12月21日21，000元和123，085元、2011年12月24日301，660元、2011年12月26日200，000元、2012年1月9日8，905元、2012年1月11日300，000元、2012年1月13日300，000元、2012年1月16日12，524元和679，573.95元、2012年1月17日368，943.92元、290，677元和131，530元、2012年1月18日206，046元、483，137元、120，000元和39，750元、2012年1月19日50，000元和808，500元、2012年2月26日40，000元、2012年3月1日200，000元和110，000元、2012年3月2日70，000元、2012年3月6日200，000元、2012年3月11日148，610元和1，700，000元、2012年3月12日2，000，000元、2012年4月20日4，750元、143，708.07元、6，240元、167，600元、3，099元和40，250元、2012年12月15日33，000元。庭审中原告称2012年12月15日票据之所以在合同终止时间之后，是因为实际借款时间早，记账时间晚。

2012年4月27日至2012年6月4日，张**通过银行转账先后向陈**等七人支付4，202，529元。其中2012年4月27日支付陈**151，669元、李**100万元、李**（李**）159，620元、李**83，335元、李**502，160元、贾**100万元；2012年4月28日支付李*15万元；2012年4月29日支付李*125，745元、18万元；2012年5月16日支付贾**30万元；2012年6月4日支付李**55万元。2015年7月25日张**出具书面情况说明，称其于2012年4-6月份期间，通过银行转账方式分别支付陈**水泥款151669元、李**砼款1550000元、李**材料款159620元、李**沙石款83335元、李**材料款502160元、贾**木材模板材料款1300000元、李*土方款655745元，合计为4402529元。上述全部款项，实际上属于江苏中顺**邯郸分公司在承建涉县御湖天城项目期间对外所欠材料款。2012年4月21日，中**分公司与瑞**司终止御湖天城项目的施工合同，并对已完工程造价进行结算，但因中**分公司资金问题，无法偿还上述七人材料款，经双方协商，由瑞**司代为偿还上述七人的材料款，中顺**分公司同意该部分材料款从其工程款中予以抵扣。上述向陈**等七人的付款行为均是执行瑞**司的职务行为。另原告提供李*2011年9月26日欠瑞泰**有限公司20万元欠条1张，称在支付李*土方款655，745元时予以扣除。

另查明，被告江苏中顺**邯郸分公司是江苏中**限公司设立的分公司，该分公司已于2014年2月18日被吊销，未注销。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在法律关系，存在哪种法律关系？原告诉求相关费用被告是否应当给付、应当如何给付？

关于原、被告之间是否存在法律关系，存在哪种法律关系的问题。原告起诉的依据源于其与江苏中顺**邯郸分公司2011年3月28日签订的《建设工程施工合同》和2012年4月21日签订的《合同终止协议书》，到庭被告对上述两合同真实性无异议。就上述合同而言，系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合同应为有效。故原、被告之间为建设工程施工合同纠纷。

关于原告诉求相关费用被告是否应当给付、应当如何给付问题。原告主张349万元由两部分款项组成，一是根据原告和被告江苏**司邯郸分公司一致确认已完工程核对造价为13，164，214元，经扣除未完成的工程款、让利、税金等相关费用后，原告应付工程款为12，944，309.51元，根据被告江苏**司邯郸分公司向原告出具的工程款收款收据，原告已付工程款9，458，588.94元，加上代付材料款4，402，529元，原告实际多支付916，808.43元。二是朱**借款2，330，377元及利息。上述款项在2012年4月21日经被告江苏**司邯郸分公司朱**确认后，出具的借条和还款协议。原告提供了江苏中顺**邯郸分公司向原告出具的工程款收款收据、原告代江苏中顺**邯郸分公司付的材料款相关手续、朱**书写的借条及相关代付手续、张**书面证明等证据予以佐证上述事实。被告江**有限公司对2012年4月21日借条及还款协议的真实性不予认可，对于借条及还款协议上盖的江苏中顺**邯郸分公司印章真假分辨不出来，认为2012年4月21日欠条上朱**签字笔体与其他签字不一样，但经法院告知并给予申请鉴定期限后，被告江**有限公司未在期限内申请鉴定；对合同终止协议书附件1至附件4有异议，但合同终止协议书第7条写明“本协议附件作为必要补充和说明具有同等效力”，且附件上有江苏中顺**邯郸分公司印章或朱**签字；对工程款收款收据和代付材料款手续不予质证，但工程款收款收据上均盖有江苏中顺**邯郸分公司财务专用章，均有朱**签字；对2，330，377元借款辩称是朱**的个人行为，但未提供相反证据；对张**书面情况说明真实性不认可，但未提供相反证据。综上，本院对被告的意见不予支持，对被告下欠原告的349万元予以支持。原告主张被告支付从2012年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按月息3.5分计付的利息，原、被告间虽有约定，但利息已超出中**银行同期同类贷款利率的四倍，故原告主张利息应从2012年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中**银行同期同类贷款利率4倍计算。被告江苏**司邯郸分公司作为被告江**有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，其民事责任应由被告江**有限公司承担。

综上所述，被告江**有限公司对被告江**有限公司邯郸分公司下欠原告瑞泰**有限公司349万元及其利息应予支持。被告江**有限公司邯郸分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法对其缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告江**有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市**有限公司349万元，并支付利息（按照中**银行同期同类贷款利率4倍计算，自2012年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。

二、驳回原告邯郸市**有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费55，041元，由原告邯郸市**有限公司承担15，041元，由被告江**有限公司邯**公司、江苏中**限公司承担40，000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十三日