上诉人马**因诉被上诉人信阳市公安局平桥分局及原审第三人杨**治安行政处罚一案二审行政判决书

审理经过

上诉人马**因诉被上诉人信阳市公安局平桥分局及原审第三人杨**治安行政处罚一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马**及其委托代理人陈**，被上诉人信阳市公安局平桥分局负责人李**及委托代理人李**、刘**，原审第三人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

信阳市浉河区人民法院一审查明，原告马**的姨王**与第三人杨**系邻居，同住信阳市平桥区平桥镇两庙村邓湾组。王**在本村民组开设一农家饭庄，原告马**在此山庄帮工。2014年6月7日上午10时许，原告马**与第三人杨**因客人钓鱼在鱼塘木桩漂上摆放渔具之事而发生争执，相互对骂、抓扯，后马**将第三人杨**打伤。2014年7月7日，被告信阳市公安局平桥分局经调查处理，作出平*（治）行罚决字（2014）0165号行政处罚决定书，对马**行政拘留10日并处罚款500元。马**不服，向信阳市公安局申请行政复议。2014年10月24日，信阳市公安局作出信公复（2014）35号行政复议决定书，维持了行政处罚决定。原告马**仍不服，提起行政诉讼。

一审法院认为

一审认为，原告马**与第三人杨**因鱼塘漂台上摆放渔具之事而发生争执过程中，马**将杨**打伤，有询问笔录及杨**的医院诊断证明、杨**损伤程度法医鉴定书证实。被告对原告处以10日行政拘留并处500元罚款，事实清楚，证据充分，依法应予以维持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告信阳市公安局平桥分局平*（治）行罚决字（2014）0165号行政处罚决定书。

上诉人诉称

上诉人马**上诉称：一、一审法院未真正查明事实。只是用简单地对被上诉人提供的证据进行表述，对证据是否合法、合理、关联性及是否采纳未作评价，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四条规定原则。二、被诉行政处罚决定证据不足。被上诉人提供的五份询问笔录中，第三人杨**与其丈夫的陈述明显存在矛盾，第三人杨**的伤应是掉落水塘时由洗衣漂台造成的，并不是上诉人殴打所致。被上诉人仅凭上诉人的陈述和现场结果，即作出处罚决定，事实不清，证据不足。三、被诉处罚决定显失公正。第三人杨**亦应受到治安行政处罚。请求二审应依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人信阳市公安局平桥分局答辩称，上诉人马**殴打六十周岁以上老人，有当事人陈述、证人证言、法医鉴定等相关证据证实，事实清楚，证据确凿，对其进行的治安行政处罚适用法律正确，程序合法、量罚适当。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审一致。

本院认为

本院认为，被上诉人信阳市公安局平桥区分局是辖区内法定的治安管理机关，有权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为人进行治安处罚。上诉人马**在与原审第三人杨**争吵过程中发生肢体冲突，马**用拳头殴打过杨**，与受害人杨**陈述、相关证人证言及杨**损伤程度鉴定书、信阳**民医院诊断证明书等相互印证，可以认定马**殴打杨**的事实。原审第三人杨**1952年11月7日出生，发生纠纷时已年满60周岁，被上诉人信阳市公安局平桥区分局综合杨**伤情及纠纷发生原因等情况，适用《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款之规定，对上诉人马**作出的治安行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被上诉人对上诉人马**拟治安行政处罚前告知了其陈述和申辩权，上诉人签字表示不提出陈述和申辩，处罚作出后依法进行了送达，处罚决定程序合法。综上，上诉人马**的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人马**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月二十七日