三一重**限公司与高**建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**备有限公司（以下简称三一能源公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌*初字第07979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

一审原告诉称

高**在原审法院起诉称：2010年2月2日，北京**有限公司（以下简称：润**公司，乙方）与三一**任公司（以下简称：三一电气公司，甲方）签订《三一北京制造中心桃洼变电站土石方工程施工合同》，工程项目位于北京市昌平区南口镇，合同约定：乙方按照甲方提供的施工图纸进行施工，平整桃洼变电站占地范围内的土方，整个场地按照甲方指定标高进行平整。合同总价款456000元，乙方采取总价包干的形式承包；工程完工验收合格后，由乙方出具发票后15日内，甲方支付至合同价款85%；乙方办理竣工材料、项目移交、结算手续，经甲方出具结算报告，乙方出具发票后15日内，甲方付清剩余工程款。三**公司先后支付给高**工程款387600元，剩余工程款68400元，经高**催告至今未支付。无奈诉至法院，请求判令：1、三**公司立即支付工程款68400元及利息；2、诉讼费由三**公司负担。

一审被告辩称

三一能源公司在原审法院答辩称：不同意高**的诉讼请求。第一，高**的主体资格有异议，合同的主体和高**没有直接的关系。第二，诉讼时效已经过了，合同上签订的时间最长是2010年2月2日，即使是2010年2月2日也已经超过了4年的时间。第三，高**在施工过程中盗挖砂石。

一审法院查明

原审法院经审理查明：三**公司（发包方、甲方）与润**公司（承包方、乙方）于2010年2月2日签订《三一北京制造中心桃洼变电站土石方工程施工合同》，合同约定：一、合同概况。1.工程名称及合同范围。1.1工程名称：三一北京制造中心桃洼变电站土石方工程；1.2合同范围：按照施工图纸，平整桃洼变电站占地范围内的土方，整个场地按照甲方指定标高进行平整。内容包括挖树根、基坑土方开挖、回填、余土外运、平整场地、清理垃圾等。2.合同总价款45.6万元，乙方采取总价包干的形式承包。3.价款支付。3.1工程完工验收合格后，由乙方出具发票后15日内，甲方支付合同价款的85%；3.2乙方办理竣工资料、项目移交、结算手续，经甲方出具结算报告，由乙方出具发票后15日内，甲方付清剩余工程款。4.合同工期及保修期。施工工期15天，具体开工时间以甲方的开工指令为准。二、施工准备。1.各方代表。1.1甲方施工现场代表彭*，甲方为本合同的执行机关和本工程的管理机构；1.2乙方驻工地代表高**。合同尾部显示，发包方单位名称为三**公司，并盖有单位公章，委托代理人处有王**的签字，承包方单位名称为润**公司，并盖有单位公章，法定代表人处有高**的签字。合同签订后，高**即组织人员入场施工，现施工已完成，三**公司也已经使用。因双方还涉及其他项目的施工，三**公司向高**分次向高**支付工程款共计8281957.8元，涉及到本案中支付的工程款为387600元，三**公司认可尚欠工程款68400元。

庭审中，三**公司提供证明，证明润**公司曾向其出示过假发票，高**认可该事实，但主张假发票已经过行政部门的处理，且已于2011年9月23日出具真实的发票，但三**公司拒绝接收。高**在庭审中主张曾多次找到三**公司主张工程款，但因三**公司的负责人发生了4次更换，找不到具体负责的人。三**公司亦认可存在公司名称变更及负责人变更的事实。高**提供2015年8月13日录音一份，证明其曾多次找过三一能源负责人，三**公司认可录音的真实性，但证明目的不认可。

另查，高**系润**公司的创立人，在与三**公司签订合同时，正在进行工商注册并刻制该公司公章，后因工商部门未批准润**公司的名称，故将公司的名称变更为北京润**有限公司，高**亦是该公司的法定代表人。三**公司于2013年4月25日经北京市工商行政管理部门批准将名称变更为三一能源公司。

原审法院认定上述事实，有《三一北京制造中心桃洼变电站土石方工程施工合同》、发票、录音光盘等证据及双方当事人陈述在案佐证。

一审法院认为

原审法院判决认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。本案的焦点在于以下两点：其一，高**是否有权向三**公司主张工程款？法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，应以行为人作为当事人。高**作为润**公司的发起人及签订合同的行为人，应享有润**公司未经工商注册登记因民事行为所享有的权利，并应承担相应的责任。润**公司与三**公司签订的合同，高**应有权向三**公司主张工程款。关于高**主张逾期付款利息，高**开具发票要求三**公司支付款项，应给对方相应的履行期间，法院酌定三**公司应自2012年1月1日起向高**支付逾期利息。其二，高**主张工程款是否已经超过诉讼时效？根据合同中关于价款支付的约定，在高**工程竣工之后，三**公司应支付相应的工程款，在保修期满后，三**公司应支付所有的工程款项。后因高**向三**公司提供假发票致使双方工程款支付产生分歧，但高**提供2011年9月23日北京市通州区地方税务局代开的发票后，三**公司应按照原约定向高**支付工程款。且高**自2011年起即与三**公司进行协商工程款支付问题，但因三**公司的名称及法定代表人变更而未果，故高**不应属于怠于行使己方权利。且高**提供的录音显示高**曾多次向三**公司主张工程款。关于三**公司主张高**在施工过程中存在盗挖砂石的主张，与本案非同一法律关系，且三**公司已另行起诉，本案不予处理。关于三**公司主张高**开假发票的事实，因涉案假发票已经过行政部门处理，不本案不宜处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最**法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十二条之规定，判决：三一重**限公司向高**支付工程款六万八千四百元，并按照同期中**银行同期贷款基准利率的四倍标准支付利息（自二〇一二年一月一日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

判决后，三**公司不服原判，上诉至本院。要求二审法院撤销原判，依法改判驳回高**的全部诉讼请求。主要理由为：高**不能作为本案的原告提起诉讼。本案已经超过了诉讼时效期间。

高**同意原判，不同意上诉人三一能源公司的上诉请求。

本院查明

本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。

上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：根据本案查明的事实，高**系润**公司的发起人及涉诉合同的签订人，因润**公司未经工商登记机关核准登记，高**应享有润**公司未经工商登记机关注册所享有的相应权利。高**作为本案原告提起诉讼符合有关法律规定，高**有权依与三**公司签订的合同，向三**公司主张工程款。

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务中断。根据合同约定，三**公司应当在高**工程竣工后支付工程款，双方曾因高**向三**公司提供虚假发票产生分歧，其后高**亦未间断与三**公司协商工程款的给付问题，高**的上述行为不属于怠于行使自己的权利的情形，原审法院未采纳三**公司本案已超过诉讼时效的辩解意见并无不当。

综上所述，上诉人三一能源公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费七百五十五元，由三一重**限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。

一审案件受理费五十元，由三一重**限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月十二日