天津市**有限公司与天津**有限公司、天津开发**理有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津市**有限公司与被告天津二十冶建设有限公司、天津开发**理有限公司建设工程施工合同纠纷一案（就各方当事人，以下分别简称“翠**司”、“二十冶公司”、“聚合国际公司”），本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员张*适用简易程序，分别于2015年1月19日、2月4日、3月11日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨*、侯**，被告天津开发**理有限公司的委托代理人解建华，被告天津二十冶建设有限公司的委托代理人（王**、赵*，后变更为王**、刘*，最后变更为王**、李**）到庭参加诉讼。本案现已审结。

原告诉称

原告天津市**有限公司诉称，原与被**冶公司于2013年4月签订《建筑安装工程专业分包合同》（下称“诉争合同”）一份，工程名称为天津开发**理有限公司新建厂工程，诉争合同约定由原告负责该项目的钢结构制作、安装及临建和厂房封闭等工程（下称“诉争工程”），工程结算为暂定价550万元。2014年10月24日原、被告进行结算，截止到该日，结算金额为10108513元，其中甲供材料款5998030.84元，已付工程款2150000元，尚欠1960482.16元未付，经原告多次催要未果。因此，原告起诉要求：一、判令二被告连带支付拖欠原告的工程款1960482.16元及逾期付款利息（自2014年10月25日至工程款实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。

原告证据、被告质证意见及本院认证意见如下：

一、《建筑安装工程专业分包合同》一份，拟证明原告与被告二十冶公司间存在建设工程分包合同关系。

经庭审质证，二被告对该证据均无异议。

经审查认证，本院对该证据予以采信。

二、《工程结算单》一份，拟证明被告二**公司已与原告办理了结算手续。

经庭审质证，被**冶公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据仅系预结算资料，按照诉争合同约定，目前尚不具备工程结算条件，该证据并非生效的结算单。另，对该证据上“赵*”签字的真实性不认可。被告聚合国**司则认为该证据与其没有关系。

经审查认证，就“赵友”签字真实性的问题，被告二十冶公司未申请司法鉴定或提供反证，应承担举证不能的不利后果，本院对该证据的真实性予以认可，就其证明目的问题，俟于“本院认为”部分并述。

三、《预结算单》五份，拟证明被告二**公司所述的预结算系采取另一文件形式，故原告证据二并非预结算材料，而系最终结算材料。

经庭审质证，被**冶公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据与原告证据二均系预结算手续。被告聚合国**司认为该证据与其无关，故对该证据不予认可。

经审查认证，本院对该证据的真实性认可，就其证明目的问题，俟于“本院认为”部分并述。

四、《天津市建设工程施工合同》一份，拟证明被告二十冶公司系诉争合同的总承包方，并证明刘*的职务为被告二十冶公司的项目经理。

经庭审质证，二被告均认为该证据须经进一步核实，但在限定时间内均未予答复。

经审查认证，本院对该证据予以认可。

五、《会议纪要》一份，拟证明原告曾与二被告就工程款进行协商，二被告对其欠付工程款的金额予以认可。

经庭审质证，被告二**公司认为该证据系和解、调解中的陈述，不能作为定案依据。被告聚合国**司对该证据不认可。

经审查认证，本院对该证据的真实性予以认可。

被告辩称

被告天津二十冶建设有限公司辩称，双方签订的诉争合同具有法律效力，双方应共同遵守。诉争工程尚未办理竣工验收，按照诉争合同第11.5条的约定，尚未具备结算条件，双方未最终结算，债权债务尚不确定。原告出示的“结算单”仅系预结算资料，依据诉争合同第6.1条、第11.4条的规定，工程结算单须加盖二十冶公司的预算审核专用章方可生效，而原告出示的“结算单”并不符合该约定，故并非生效的结算单。因此，不同意原告的诉讼请求。

被**冶公司向本院提供《建筑安装工程专业分包合同》一份，拟证明被告聚合国**司与其系工程发包分包合同关系。

经庭审质证，原告、被告聚合国**司对该证据均认可。

经审查认证，本院对该证据予以认可。

被告天津开发**理有限公司辩称，原告与被告聚合国际公司间不存在合同关系。诉争工程目前仍未完工，工程质量并不完全合格。因此，其不同意原告诉请。

被告聚合国**司证据、当事人质证意见及本院认证意见如下：

一、《告知书》一份，拟证明诉争工程尚未竣工，钢结构存在质量问题。

经庭审质证，原告对该证据的真实性、关联性均不认可；被**冶公司对该证据认可。

经审查认证，即使该证据为真实，也仅系二被告间沟通所形成，且又无法证明原告确已收到该文件，故本院对该证据的证明目的不予认可。

二、《天津开发区聚合国际**限公司新建厂工程合同报价书》一套、《对账单》一套，拟证明被告二十冶公司溢领建材，相关材料款应自总工程款中扣除相应费用。

经庭审质证，原告对《报价书》的真实性认可，对《对账单》的真实性不认可，对两份证据的关联性不认可。被告二**公司认为该证据须经进一步核实，此后，被告二**公司未明确其意见。

经审查认证，《报价书》与本案不具有关联性，本院不予采信；《对账单》系被告单方形成，本院不予采信。

三、水费收据、电费发票若干，拟证明相关水电费应自总工程款中扣除。

经庭审质证，原告对该证据的真实性、关联性均不认可。被告二**公司认为该证据须经进一步核实，此后，二**公司未明确其意见。

经审查认证，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。

四、《会议纪要》两份，拟证明被告聚合国**司在2014年4、5月份曾催促被告二**公司尽快完工，被告二**公司存在违约行为。

经庭审质证，原告对该证据的关联性不认可，被告二**公司认可该证据。

经审查认证，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。

五、《致天津二十冶领导的函》一份，拟证明诉争工程延期、分包方闹事均使被告聚合国际公司遭受损失。

经庭审质证，原告对该证据的真实性、关联性均不认可。被告二**公司对该证据予以认可。

经审查认证，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。

六、《收款收据》一份，拟证明被告聚合国**司曾向被告二十冶公司支付125万元工程款。

经庭审质证，原告对该证据的真实性不认可，但据原告了解，被告聚合国**司确向被告二十冶公司支付了125万元工程款。被告二十冶认可该证据。

经审查认证，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。

本院查明

本院根据当事人的庭审陈述以及上述认证意见，确认如下事实：

2013年4月7日，二被告签订《建设工程施工合同》（原证四），约定被告聚合国**司将其新建厂工程发包给被**冶公司承建。

2013年4月，被**冶公司与原告签订《建筑安装工程专业分包合同》一份，约定将上述工程中的钢结构制安、防腐、彩板安装工程分包给原告承建，并约定：2.1合同工期为2013年5月25日至2013年10月25日竣工，共150个日历天（具体节点按现场计划为准）；4.1本合同总价暂定为人民币550万元整；6.1被**冶公司委派李**为驻施工现场代表，行使合同约定的权力，履行合同约定职责。有关被**冶公司的指令、通知，以李**签字并加盖公司项目专用章后方有效，并视为甲方意见的有效表达；11.4原告应在每月25日前按实际完成工作量上报被**冶公司，经被**冶公司及监理审核后，按照不高于业主方的实际拨款比例支付工程款。如双方在材料结算时，分包方发生超领超供行为，在计算金额中需扣除相应材料费用，处以一定比例的罚金。工程结算经合同双方签字盖章后，需加盖被**冶公司预算审核专用章方可生效；11.5工程竣工验收通过后的28天内，原告向被**冶公司递交工程竣工资料及竣工结算书，经审定后，正式办理工程竣工结算手续；11.6竣工结算完毕后，被**冶公司一次性支付至合同结算价的90%工程款予原告，余下的10%为保修金，待工程交工满1年后，经被**冶公司及业主确认工程无质量缺陷时，付清全部保修金余款。

原告自2013年3月入场施工，并于2014年完工，2014年1月，诉争工程中的2号厂房投入使用。2014年6-7月份，3号、4号厂房投入使用。

施工过程中，被**冶公司分批向原告支付工程进度款：2013年9月支付50万元，2013年10月支付30万元；2013年11月支付30万元；2013年12月31日支付10万元；2014年1月28日支付15万元；2014年3月7日支付10万元；2014年3月支付30万元；2014年5月4日支付20万元；2014年8月29日支付15万元；2014年11月5日支付5万元。上述已付金额合计215万元。此后，被**冶公司未再付款。

2014年10月24日，被**冶公司向原告出具《工程结算单》（原证二）一份，“结算值合计”处载明“10108513”，“备注”处载明“结算值含甲供材料、自采材料费，具体扣转材料费用以财务数据核准”。原告在该结算单上加盖公司公章并由相关负责人签字，被**冶公司亦加盖“天津二十冶天津市聚合货运新建厂工程项目经理部”印章，并由刘*在“经营负责人”处签字，由赵*在“项目经理”处签字。

另查明，“天津二十冶天津市聚合货运新建厂工程项目经理部”印章系由被告二十冶公司保管使用。

原告要求被告二十冶公司支付欠付工程款，双方协商未果，故成诉。

本院认为

本院认为，诉争合同系建设施工合同，该合同为双方真实意思表示，且未见效力瑕疵，应属合法有效，对合同双方具有法律约束力。

一、被告抗辩称诉争工程未完工、未竣工验收，并援引诉争合同第11.5条的约定，主张诉争工程尚未达到结算条件。

据被告称，诉争工程已在2014年投入使用，至于3号、4号厂房是否系部分投入使用的问题，被告负有证明义务，现被告未能提供有效证据，应承担不利的法律后果。因此，即使竣工验收手续尚未办理，因诉争工程已投入使用，依照法律规定，也应视为已经竣工验收。因此，被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。

二、被告还以诉争工程存在质量问题为由提出抗辩，由于该诉争工程已投入使用，依照法律规定，本院对其抗辩意见不予采纳。

三、《工程结算单》所载金额的客观性及其效力问题，系为本案争议焦点，本院评述如下：

（一）被告二十冶公司主张《工程结算单》（原证二）为预结算材料，并非最终结算文件。原告主张其所提交的《预结算单》（原证三）为预结算手续，被告二十冶公司亦予认可。经比较，《工程结算单》在文件名称、项目、甲方签字人等方面均与《预结算单》存在明显差别，且其形成时间晚于后者。显然，《工程结算单》并非预结算手续。

（二）被告二**公司主张，依据诉争合同第6.1条及第11.4条的约定，《工程结算单》须经二**公司指定人员“李永新”签字，并加盖“预算审核专用章”后方可生效。

一方面，《工程结算单》既经被**冶公司的经营负责人和项目经理同时签字确认，二人的签字行为，可被视作二**公司对结算情况的确认。另一方面，合同双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上述合同约定约束合同双方，不得被恶意履行，从而成为拖延支付工程款的借口。本案中，《工程结算单》早在2014年10月24日既经被**冶公司人员签字确认并经加盖项目专用章，但被**冶公司迟至原告起诉时（2014年12月24日）仍未为其加盖审核专用章。诉讼过程中，被**冶公司又始终未能加盖审核专用章且未能作出合理解释，即使在本院已于2015年4月16日向二**公司明确释明“诉争工程已因擅自使用而视为已竣工验收”的情况下，其仍未于本院指定期间内加盖审核专用章、或重新提出其所认可的结算价、或就诉争工程造价申请司法鉴定（原告已提交由二**公司项目负责人、项目经理签字并加盖项目章的结算单，故证明义务转由二**公司承担）。因此，被**冶公司应承担不利的法律后果，《工程结算单》应视为工程价款最终结算的有效依据。

四、依据《工程结算单》，诉争工程的结算值为10108513元。

（一）就《工程结算单》“备注”处的具体转扣材料费用，原告主张为5998030.84元，经被告二**公司“初步核定”的金额又与原告主张完全一致，自此，二**公司如对该金额提出否认的，应提出反证。在既经本院释明的情况下，二**公司仍未能提供反证，亦未于本院指定期间就相关造价申请司法鉴定，应承担不利的法律后果，本院据此确定“最终转扣材料费用”为5998030.84元。

（二）依据诉争合同第11.6条约定，被告二**公司应一次性支付至合同结算价的90%工程款，二**公司已向原告支付工程款2150000元。因此，被告二**公司应付工程款为949630.86元（合同结算价10108513元90%-转扣材料费5998030.84元-已付工程款2150000元）

（三）依据诉争合同第11.6条约定，合同结算价的10%为保修金，应“待工程交工满1年后，经甲方及业主确认工程无质量缺陷”时方才支付。目前，该保修金的付款条件尚未成就，可另案解决。

五、原告主张被告二十冶公司按同期银行贷款利率支付自双方签署《工程结算单》的次日起至实际付清之日期间的逾期付款利息。

就利息标准的问题，按照法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中**银行发布的同期同类贷款利率计息。诉争合同中就此缺乏约定，故应按同期贷款利率计息。按照法律规定，利息从应付工程价款之日计付。按合同11.6条的约定，竣工结算完毕后，被**冶公司即应支付工程款。因此，自《工程结算单》签订次日（2014年10月25日），被**冶公司即应履行付款义务，原告要求被**冶公司支付2014年10月25日至付清之日期间的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。

六、本案不存在转包、违法分包的问题，因此，原告要求被告聚合国**司在本案中承担责任的诉讼请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十六条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三项、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告天津二十冶建设有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市**有限公司支付工程款人民币949631元及其逾期利息（计息期间：自2014年10月25日起至上述工程款付清之日止，按中**银行公布的同期6个月以内（含）贷款基准利率计息）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告天津市**有限公司的其他诉讼请求。

案件受理费22444元，由原告天津市**有限公司负担11572元，由被告天津二十冶建设有限公司负担10872元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月十八日