宣化县绿**有限公司与宣化县洋**民委员会建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告宣化县绿**有限公司与被告宣化县洋河南镇**委员会建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣化县绿**有限公司法定代表人李**及其委托代理人任福乾，被告宣化县洋河南镇**委员会法定代表人李**及其委托代理人李**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2012年7月，原、被告双方签订合同，由原告为被告街道进行硬化施工，双方签订了合同，并对工程量、价款、施工款给付方式，工程质量等进行了约定。按照合同原告组织了施工，并于当年施工完毕，对工程也进行了验收，但被告给付了200000元工程款后，剩下82500元工程款一直未付，原告多次催要，但被告一直以资金紧张为由，迟迟未付，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提出起诉，请求依法判决被告给付原告工程款82500元。庭审中，原告增加一项诉讼请求，请求被告按照同期银行贷款利率计算给付从2013年5月31日至2015年5月31日止利息16800元。

被告辩称

被告辩称，街道硬化在本届村委会主任上任前就修好了，当时交通局就给拨款200000元，上一届村委会主任和交通局的相关人员说好就是200000元，多一分村里面都不出。街道硬化的质量太差了，宽度不够，厚度也不够，根本就不达标，如果现在原告要求被告出钱，被告则要求原告赔偿村里的损失，把街道硬化返工重修。街道硬化本来就是扶贫的一项工程，不和村里收费，施工成什么样我们也不说，现在要和村里要钱，原告就去重修，或者赔偿村里100000元。对施工合同我方没有见过。街道硬化是2012年基层建设年活动时，公安局包的本村，并为村里打了口井，交通局则出200000元修路，当时是原告去修的，也和原告说过就是200000元，村里不再出钱。工程完工后，我们也到公安局去找过，想让公安局给再出点儿钱，但公安局不再出钱。原告干的活有可能超出200000元了，但不可能超出80000多元。

本院查明

经审理查明，原告宣化县绿**有限公司作为乙方与被告宣化县洋河南镇**委员会作为甲方于2012年7月18日签订施工协议书，协议内容为：根据《宣化县关于基层建设年活动村街道硬化工程的实施意见》，使“村街道路硬化”这一群众最关心、帮扶成效最明显的工作落到实处。洋河南**两委研究定于近期将村内部分街道进行硬化。经甲、乙双方协商，甲方同意将街道硬化工程交于乙方施工，并达成如下条款：一、工程内容及相关费用：1、工程量，长1000米，宽3.5米，计3500平米，厚度不低于15cm。2、质量要求，水泥混凝土标号不低于25号，厚度不低于15厘米，材料必须用水洗沙，机碎石，水泥用宣化金隅水泥或云岗水泥。3、工程造价，混凝土路面每平米75元，计262500元，路基20000元，工程总造价282500元，人民币大写贰拾捌万贰仟伍佰元整。二、费用支付：本协议甲乙双方签字盖章后，待工程款到账后，先付给乙方工程款100000元，剩余工程款，待县交运局、发改局、财政局、基层办验收合格后，付给乙方剩余工程款182500元。路面费用按实际施工面积计算。三、双方约定：1、乙方应于2012年8月31日前完成所有工程。乙方要确保安全施工，避免出现事故，否则后果由乙方负责。2、乙方要妥善保存施工资料并且配合甲方做好后期审计工作。四、本协议从甲、乙双方签字盖章之日起生效。本协议书一式三份，甲方、乙方、镇政府各一份。甲方由李**签名，乙方由李**签名，并分别加盖原告宣化县绿**有限公司、被告宣化县洋河南镇**委员会公章。合同签订后，原告对被告村街道硬化进行工程建设。2012年7月31日，宣化县加强基层建设年活动村街道硬化资金拨付申请表中，村两委申请理由：我村已按工作组要求，组织或免于招投标，选定宣化县绿**有限公司为我村街道硬化工程施工队伍。施工机械、人员、材料已进场，现申请进行初步验收，拨付前期资金，加盖宣化县洋河南镇**委员会公章。2012年9月7日，原告宣化县绿**有限公司出具建筑业统一发票，付款方为被告宣化县洋河南镇**委员会，收款方为原告宣化县绿**有限公司，金额为100000元。2012年9月19日，宣化县财政局通过银行向原告汇款100000元，附言为：街道硬化资金。2012年12月31日，宣化县加强基层建设年活动村街道硬化资金拨付申请表中，村两委申请理由：我村已完成了全部主街道硬化工程任务，并通过了竣工验收，现申请拨付剩余建设资金，加盖宣化县洋河南镇**委员会公章。2013年2月4日，原告宣化县绿**有限公司出具建筑业统一发票，付款方为被告宣化县洋河南镇**委员会，收款方为原告宣化县绿**有限公司，金额为100000元。2013年2月8日，宣化县财政局通过银行向原告汇款60000元，附言为：工程款。另有40000元工程款被告未直接支付原告，而是代原告支付了水泥款。原告实际共收到被告给付的街道硬化工程款200000元。庭审中，原告陈述施工街道长1140米或1160米，宽度3.5米，但其中长约20米的街道宽度不足3.5米，但在3米以上。被告对此不予认可，并提出街道硬化后交通局去测量过，长1100米；且被告在答辩时陈述原告施工街道宽度不够，但未明确具体宽度。

对原告宣化县绿**有限公司当庭增加的诉讼请求，经本院通知其补交案件受理费后，原告未在指定的期限内补交。

以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的施工协议书、宣化县加强基层建设年活动村街道硬化资金拨付申请表、建筑业统一发票、中**银行支付系统专用凭证在案为证。

本院认为

本院认为，原告宣化县绿**有限公司承包被告宣化县洋河南镇**委员会街道硬化工程，原、被告形成建设工程合同关系，原告作为承包人进行工程建设，被告作为发包人支付价款。现原告以被告未结清工程款起诉至法院，被告在庭审中提出原、被告双方曾就工程价款约定以200000元确定，并提出工程质量存在问题，但被告未向本院提交任何证据，故对被告的抗辩理由本院不予采信。对原告请求被告支付剩余工程款82500元，原、被告双方虽在施工协议书中约定工程总造价为282500元，但双方在费用支付中明确路面费用按实际施工面积计算。庭审中，原告陈述施工街道长1140米或1160米，宽度3.5米，但其中长约20米的街道宽度不足3.5米，但在3米以上。被告对此不予认可，并提出街道硬化后交通局去测量过，长1100米；且被告在答辩时陈述原告施工街道宽度不够，但未明确具体宽度。对此双方均无证据提交。依据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”的规定，因双方对工程实际施工面积未能确定，且原告未提交证据确认工程实际发生的工程量，故街道硬化工程款无法确定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告现以施工协议书约定的工程造价请求被告支付工程款，并非以实际发生的工程量计算的工程款，故对原告请求被告支付剩余工程款82500元本院不予支持。对原告请求被告按照同期银行贷款利率计算给付从2013年5月31日至2015年5月31日止的利息16800元，因原告未在指定的期限内补交案件受理费，故本院对此不做处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告宣化县绿**有限公司的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1863元，由原告宣化县绿**有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十九日