刘**、鲁**等与杨**、赵**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘**与被告杨**、赵**建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘**及委托代理人石慧来、被告杨**、赵**及共同委托代理人陈**均到庭参加了诉讼。第一次庭审中本院依职权追加鲁**作为本案原告参加诉讼，被告申请追加李**为第三人参加诉讼，经本院合法传唤原告鲁**及第三人李**均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘**诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月5日，被告杨**与原告刘**、鲁延加签订《施工费付款协议》，约定被告杨**于2013年5月10日前将施工款90950元支付给原告刘**和鲁延加。但是在约定结款日到期后，被告仍有45950元施工款未支付，在此期间原告多次向被告杨**主张给付剩余款项，但其至今拒不给付，现鲁延加自愿放弃对两被告所拥有的债权5000元。原告刘**诉至法院请求依法判令二被告立即给付原告刘**工程款40950元及逾期利息，并由被告承担诉讼费用。

原告刘**为支持其主张向本院提供：1、2013年5月5日原被告形成的施工费付款协议一份；2、2015年4月26日鲁**书写的自愿放弃施工欠款声明一份；3、鲁**的身份信息一份。

被告辩称

原告鲁*加经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提出任何主张。

被告杨**、赵**辩称，被告杨**与原告之间未签订过任何建设施工合同，也不曾有过事实建设施工合同，对拖欠原告施工款不认可。被告杨**在天津李**处承包工地上打工，因认识了二原告，便作为中间人介绍二原告承揽了李**承包的天津河北区旧楼改造工程的部分零活，被告杨**只是介绍人，而非承揽人。二原告等工人干完活后，与李**结算时因双方记工差距较大未能达成一致意见，二原告便带领一众工人将被告杨**围堵在工棚内，扬言不给钱就不让被告杨**走了，所以在二原告胁迫之下被告杨**签了施工费协议才得以脱身，该协议自始不具备法律效力。实际拖欠施工费的是第三人李**，二原告应向李**主张施工费。本案诉争的是施工费，无法律规定施工费应计算利息，无效的施工费付款协议中也无利息的任何表述，所以原告主张利息无事实及法律依据。被告赵**与本案无认何关系，原告无任何证据证明被告赵**应承担责任。

被告对原告提供证据的质证意见为：1、对施工费付款协议的内容合法性有异议，因该协议是原告胁迫被告签订，并且原告要主张施工费还应当提供其承包施工应具有的资质、招投标资料、工程竣工后验收合格的证据，否则单凭该协议被告的主张不能得到支持；2、鲁**的声明与施工协议存在矛盾，原告刘**不能证明鲁**有主张5000元的权利，也无证据证明原告刘**有主张40900的权利。对于原告鲁**放弃债权，在不能确定各自份额时应视为等额享有。3、鲁**的身份信息表是复印件，不能证明原告刘**的主张，且与本案无关联性。

被告对其辩驳未向本院提供证据。

第三人李**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提出任何主张和辩驳。

本院查明

经审理查明，2013年5月5日被告杨**与原告刘**、鲁*加签施工费付款协议一份，协议内容为：承揽方（甲方）：杨**施工方（乙方）：刘**、鲁*加证明人（丙方）：范**甲方承揽河北区旧楼区提升改造施工工程，施工小区为靖辰公寓、丹江里，由乙方进行施工，施工款共计90950元，前期甲方已支付给乙方施工费15000元，2013年5月6日甲方再支付给乙方施工费30000元，余款45950元在2013年5月10日之前甲方支付给乙方，乙方刘**、鲁*加全权代表所有乙方工人，三方对此协议已充分了解并无任何异议，三方签字按手印后生效。以下由承揽方杨**、施工方刘**、鲁*加、证明人范**本人分别签字。

2015年4月26日原告鲁**出具声明一份，声称自愿放弃与杨**施工工程款5000元。

上述事实，由原被告当庭陈述、原告提供的施工付款协议、原告鲁**的声明等证据予以证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，原告刘**、鲁**与被告杨**签订施工费付款协议一份，证实被告杨**承揽天津**旧楼区提升改造施工工程后，交由二原告等人进行施工，原被告均未提供证据证明双方是雇佣关系，因此根据施工费付款协议内容，本院认为原被告双方是一种转包关系。虽被告杨**主张系受原告等人胁迫所签协议，但未向本院提供其系受胁迫或逼迫，非其真实意思表示的证据，被告杨**在施工费付款协议上签字的行为，应视为其对该欠款事实的认可，被告杨**应按照付款协议的约定给付原告刘**、鲁**施工费45950元。

本院依法追加原告鲁**参加本案诉讼，但经本院依法传唤原告鲁**未到庭参加诉讼，本院对原告刘**提供鲁**的自愿放弃声明的真实性无法核实，原告刘**自行认可原告鲁**自愿放弃权利5000元，诉讼中也未做主张，本院对原告刘**的40950元诉讼主张予以认可。

被告杨**主张实际拖欠施工费的是第三人李**，应由李**给付二原告施工费，但被告杨**未能提供与第三人李**签订的施工合同等，能证明应由第三人李**承担给付责任的证据，因此本院认定第三人李**在本案中不承担给付义务。

对于原告主张的利息，因施工费付款协议中对利息无约定，因此，依照《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，本院确定被告应自2013年5月10日起按照中**银行同期同类贷款利率计算至给付原告施工费之日止。

原告未提供被告赵**应承担给付义务的任何证据，因此原告对被告赵**的诉讼主张，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百八十七条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十四条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告杨**于本判决生效后十日内给付原告刘**、鲁**施工款40950元及利息（利息自2013年5月10日起按照中**银行同期同类贷款利率计算至给付原告施工费之日止）。

二、驳回原告刘**对被告赵**的诉讼请求。

三、第三人李**不承担给付义务。

案件受理费950元，由被告杨**负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十八日