黄*与朱**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
审理经过
原告黄*诉被告朱**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄*、被告朱**及其委托代理人孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告黄*诉称：黄*于2012年7月以上海**程公司淮南分公司名义承包淮**集团新袁庄小区部分工程的消防工程。黄*承包后，又与朱**签订协议，将A区四联体和B区幼儿园管理用房及菜市场消防工程的轻包转包给朱**施工。上述工程在验收过程中发现被告有的工程未按图纸施工，有的工程没有施工，导致工程无法验收，现发包方要求黄*按照图纸将工程完工，未按设计施工的进行返工，并对黄*给予2万元的罚款处罚。黄*现已将朱**工程款全部支付，黄*多次通知朱**，要求朱**将工程继续施工完毕并对未按图纸设计施工的工程进行返工整改，但朱**至今不予理会。故黄*起诉至法院，请求判令：朱**赔偿经济损失200000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称
被告朱**辩称：1、原告诉讼主体资格不符。被告是与上海**公司签订的合同，不是与原告签订；2、原告代表公司欠被告人工工资，并约定未完成的施工不再施工，双方已解约；3、被告已施工完成的部分已验收合格，未完成部分与被告无关；4、原告诉请无事实和计算依据，原告陈述事实和理由中与诉请内容矛盾。应驳回原告诉讼请求。
原告黄*针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院提供如下证据：
1、黄*身份证一份，证明原告基本情况、诉讼主体资格。
朱**的质证意见：无异议。
2、2012年8月10日上海石**淮南分公司与朱**签订的《消防安装工程施工合同书》一份，证明原告和被告之间关于淮**集团棚户B幼儿园、B综合楼的消防工程承包关系。
朱**的质证意见：本合同发包方是上海石**限公司淮南分公司，黄*只是代理人，不是本案适格诉讼主体。
3、2014年4月5日棚户区未完工及错安装事项一份。证明业主孙**和监理胡*联合向朱**所干幼儿园工程下发不合格整改通知的事实。
朱**的质证意见：真实性有异议，且该通知与其无关。
4、2013年5月13日《朱**承包工程对人工费内容（2012-2013年）》、2013年5月28日《朱**承包工程对人工费内容（2012-2013年）》复印件、2012年8月20日朱**棚户区的工程量各一份，证明朱**从原告处承包棚户区工程，原告所给朱**的人工工资。
朱**的质证意见：2013.5.13与2013.5.28的清单知道，真实性无异议，但其与黄*后来又重新结算，黄*欠其13万元人工工资未付；2012.8.20清单没有其签字，其不知道，也不认可。
5、2014年5月5日黄*与陈*签订的《消防安装工程施工劳务协议书》、2013年2月25日上海石**淮南分公司与孔*签订的《消防安装工程施工合同书》各一份，证明弱电承包人陈*是接着朱**的工程重新施工，因为朱**施工不合格，黄*叫朱**来继续施工，朱**不来，只好找陈*来重新施工；孔*施工外围工程对接管道时发现朱**施工的幼儿园消防工程中没按图纸施工，只做了一路供水。
朱**的质证意见：对于陈*的合同真实性有异议。朱**之前签订合同都有上海**程公司淮南分公司公章，这份没有；该合同在监**司发出的整改通知后才签订合同，该合同是假的；上面有手写涂改后变为淮南市潘集区棚户区消防工程B区；对于孔*的承包合同中外围工程与朱**幼儿园工程没关联性。
6、棚户区泵房的照片一组，证明朱**施工的工程不合格。
朱**的质证意见：无法证明是其施工；仅凭照片不能证明工程质量不合格。
7、淮**集团棚户区改造新袁庄小区幼儿园施工图七份，证明朱**施工的水系统没按图纸施工。
朱**的质证意见：图纸不能证明其违约，工程中有变更，应以实际验收时为准。
8、2012年8月10日至2013年8月29日朱**从黄伟处领取棚户区工程款12万元时所出具的收条11张，证明其已支付给朱**工程款12万元。
朱**的质证意见：无异议。
9、陈*施工的幼儿园消防弱电工程照片一组，证明朱**未完工后，由陈*完成的幼儿园弱电工程合格。
朱**的质证意见：证明观点有异议，照片不能证明是该工程现场；工程量多少、工程是否合格，应以验收为准。
10、2012年9月14日上海石**淮南分公司与朱**签订的《消防安装工程施工合同书》复印件、2013年5月14日黄*与朱**签订的《消防安装工程施工合同书》各一份，与前面所举证据2共同证明黄*与朱**之间合同情况，棚户区施工的真实性。
朱**的质证意见：真实性无异议，2013年5月14日合同的工程为收尾工程，因上个工程队没拿到钱不干后，由其接着施工的。
11、上海石化**淮南分公司2013年9月10日出具的证明一份，证明黄*以上海石化**淮南分公司名义承包，黄*是实际承包人，是本案适格原告。
朱**的质证意见：该证明无权对抗第三人；证明中提出施工中责任由黄*承担属于违法。
12、2013年8月29日黄*给朱**出具的欠条复印件一份，证明业主孙**为了让朱**来把A区消防工程和B区幼儿园综合楼消防整改完成，在黄*给朱**出具的欠条上签字作为担保。
朱**的质证意见：真实性无异议。
13、（2013）潘**初字第01665号判决书一份，证明朱**向黄*要过工程款。
朱**的质证意见：真实性无异议，是黄*拖欠人工工资。
14、证人李*甲、郝*、孔*与陈*出庭作证，证人李*甲证言证明朱**承包施工的棚户B区1、2号楼地下室泵房漏水，物业要求整改，黄*找的孔*来维修，朱**给原告造成损失；证人郝*证言证明朱**未按图纸施工棚户B区幼儿园消防管路，现幼儿园只有一路供水，以及朱**施工的幼儿园弱电系统未完成，黄*找了陈*拆除重新安装；证人孔*证言证明其施工幼儿园外围管网对接朱**施工的室内管网时，发现朱**未按图纸设计的两路管网供水施工，只提供了一路供水，以及地下室泵房漏水，是其维修的；证人陈*证言证明其在2013年年底从黄*处接手前施工队留下未完工的幼儿园消防弱电工程，接手后干了一段时间再和黄*签订的合同，因原施工线路问题多，其经黄*同意将以前的线路拆除后重新安装施工。
朱**的质证意见：李*甲是协助郝*的，泵房不是其施工，与其无关；其是人工轻包不负责阀门；郝*只是财会人员偶尔去工地，不了解真实施工情况；孔*证言说其没按图纸施工，这是因为其按现场管理人员要求改变图纸的施工；陈*所说签订合同时间与合同上写的时间不符，合同又有涂改，合同不真实。
朱**针对自己的辩称及陈述的事实和理由，向本院提交了以下证据：
1、朱**身份证一份，证明被告诉讼主体资格。
黄*的质证意见：无异议。
2、2012年9月14日上海石**淮南分公司与朱**签订的《消防安装工程施工合同书》复印件一份，证明朱**与上海石**限公司淮南分公司之间具有淮**集团潘**袁庄棚户区A区四连体消防工程合同关系，与黄*无关。
黄*的质证意见：真实性无异议。
3、淮南市潘集区公安消防大队的情况说明复印件一份，证明朱**施工的上述四连体（地下室）消防工程已施工结束而且已经验收。
黄*的质证意见：A区消防验收合格没异议，但与本案无关联，其起诉的是B区。
4、2012年8月10日上海石**淮南分公司与朱**签订的《消防安装工程施工合同书》一份，证明朱**与上海石**限公司淮南分公司之间具有淮**集团潘**袁庄棚户区B区幼儿园消防工程合同关系。
黄*的质证意见：无异议。
5、2013年8月29日黄*给朱**出具的欠条复印件一份，证明黄*曾经欠朱**上述消防工程人工工资13万元未付。
黄*的质证意见：无异议。
6、（2013）潘**初字第01665号民事判决书一份，证明朱**已经给黄*施工了棚户区消防工程，黄*不支付13万元人工工资的事实。
黄*的质证意见：无异议。
7、2013年5月28日《朱**承包工程对人工费内容（2012-2013年）》复印件一份，证明上述13万元在此基础上结算得来的；在征得黄*同意后，朱**在幼儿园工程未完工时退场。
黄*的质证意见：朱**退场时水系统已干完，其起诉的是水和弱电的工程。
8、申请执行书和（2014）潘**第00103号受理执行案件通知书各一份，证明黄*欠朱家涛13万余元未付，至今仍在执行中；黄*为了达到不还此款的目的，才故意提起的诉讼。
黄*的质证意见：真实性无异议。
9、证人朱**、朱**、何*、李**、朱*丙证言，证明上海石**淮南分公司与朱**之间存在幼儿园合同关系；黄*没按合同约定给付工程款，双方提前解除合同。
黄*的质证意见：证言前后矛盾，有的证人说幼儿园水系统干齐了，有的证人说没干齐，没试压。
根据原、被告举证、质证，本院对双方所举证据进行如下确认：
原告黄*提交的证据1、2、8、10、12、13，被告朱**对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；证据3，盖有淮南市**限责任公司项目部专用章以及监理方胡*、业主方孙义文签字，本院对其真实性予以确认；证据4，其中2013年5月13日与2013年5月28日的两份《朱**承包工程对人工费内容（2012-2013年）》，朱**予以认可，本院对其真实性予以确认，其中《朱**棚户区的工程量》由黄*一方制作，且朱**不予认可，无其他相关证据予以印证，本院对其真实性不予确认；证据5，有证人陈*、孔*、郝*证言予以印证，本院对其真实性予以确认；证据6，该组照片无法反映证明内容，不能证明工程质量是否合格，本院对此不予确认；证据7，朱**对施工图纸的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据9，该组照片无法反映证明内容，不能证明工程质量是否合格，本院对此不予确认；证据11，该证据与原、被告双方提交的其他证据相互印证，能够证实黄*借用了上海石**限公司淮南分公司资质，黄*是本案案涉工程的实际承包人，对此本院予以采信；证据14，证人李*甲是黄*新雇用人员，当年施工时其并不在场，其证言朱**施工棚户B区地下室泵房情况为听他人所说，其证言缺乏其他证据相互予以印证，本院对此不予采信；证人郝*与证人孔*、陈*证言间能够相互印证证实棚户B区幼儿园消防管路施工中朱**未按图纸施工，幼儿园只有一路供水，以及幼儿园弱电系统朱**未完成施工，黄*找了陈*重新安装，故对此本院予以采信。
被告朱**提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，原告黄*对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；证据9，证人朱**、朱**、何*、李**、朱*丙证言与原、被告提交的欠条、（2013）潘**初字第01665号判决书证据间能够相互印证证实黄*拖欠其劳务费的事实，对此本院予以采信。
本院查明
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明：2012年7月，黄*以上海石**限公司淮南分公司名义承包淮**集团棚户区改造新袁庄小区部分工程的消防工程。工程承包后，2012年8月10日，黄*以上海石**限公司淮南分公司（甲方）与朱**（乙方）签订了一份《消防安装工程施工合同书》，合同约定：甲方同意将在淮**集团棚户B幼儿园、B综合楼的消火栓系统和自动报警系统的工程承包给乙方施工；工程名称：淮**集团棚户区B幼儿园B区综合楼消防工程；工程地点：潘集区；工程内容：本工程包括消火栓系统和自动报警系统调试及验收；质量要求：消防验收合格标准；承包方式：包工；工程承包价款：本工程一次性包死价为贰万玖千圆；工期要求：开工日期：2012年8月10日，竣工工期：2012年9月10日，合同总日历天数为30天；付款方式：在乙方进厂后三天内付生活费进度款，按每月工程量的85%，工程完工后付工程总价90%，消防验收合格后甲方支付剩余款；以及其他条款。2012年9月14日，黄*以上海石**限公司淮南分公司（甲方）与朱**（乙方）又签订了一份《消防安装工程施工合同书》，合同条款和上述合同条款相似，合同约定：甲方同意将在淮**集团棚户区10、11、13、14栋四连体的喷淋系统、消火栓系统、自动报警系统工程承包给乙方施工；承包方式：包工；工程承包价款：本工程一次性包死价为陆万柒千元整；工期要求：开工日期：2012年9月14日，竣工工期：2012年11月27日，合同总日历天数为75天；以及其他条款。2013年5月14日，黄*（甲方）与朱**（乙方）再次签订了一份《消防安装工程施工合同书》，合同条款与上述合同条款相似，合同约定：甲方同意将在淮**集团棚户区48、63#的消防弱电及收尾工程承包乙方施工；承包方式：包工；工程承包价款：本工程一次性包死价为每点60元；工期要求：开工日期：2013年5月14日，竣工工期：2013年5月20日，合同总日历天数为6天；以及其他条款。第一份协议签订后，朱**即按照黄*要求组织人员进入工地进行施工。淮**集团棚户区四连体工程及棚户区48#、63#消防工程由朱**施工完成后，工程经验收合格。朱**在承包的淮**集团棚户B区幼儿园消防工程施工过程中，消防栓管网其未按图纸施工，只形成一路供水，自动报警系统施工未能完工，双方发生纠纷，朱**退场。2012年8月10日至2013年8月29日，黄*向朱**分次支付棚户区工程款合计120000元，尚余部分工程款未能按时支付。2013年8月29日，双方进行了结算确认，黄*欠朱**该棚户区工程款130000元，同时黄*向朱**出具了欠条并承诺二个月内付清。之后，黄*未向朱**偿付该款，2013年12月6日，朱**向本院提起诉讼，2014年2月24日，本院作出（2013）潘**初字第01665号判决书，判决黄*给付朱**劳动报酬130000元及利息1300元，合计131300元。
另查明，2013年年底黄*将朱**未能施工完成的淮**集团棚户B区幼儿园消防自动报警系统承包给陈*继续施工。
本院认为
根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、黄*作为本案原告的诉讼主体资格是否适格；2、原告要求被告赔偿损失20万元是否有事实、法律依据。
针对本案争议的焦点，本院评述如下：
关于黄*作为本案原告的诉讼主体资格是否适格的问题。在本案案涉工程中黄*系借用上海石**限公司淮南分公司的名义对外进行业务活动，黄*是本案案涉工程的实际承包人，黄*举证的上海石**限公司淮南分公司出具的证明、收条、欠条、（2013）潘**初字第01665号判决书以及原、被告的陈述能够相互印证证实。黄*作为本案案涉工程的实际承包人，其以上海石**限公司淮南分公司的名义与朱**签订合同后，双方发生纠纷，黄*可以作为原告提起诉讼，故朱**提出的原告诉讼主体资格不符的意见，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿损失20万元是否有事实和法律依据的问题。本案中，朱**承包的淮**集团棚户区四连体工程及棚户区48#、63#消防工程已验收合格。朱**承包的淮**集团棚户B区幼儿园消防工程在施工过程中，消防栓管网其未按图纸施工，只形成一路供水，自动报警系统施工未能完工，双方发生纠纷，朱**退场。黄*称朱**所施工工程没完工，质量不合格，给其造成经济损失20万元，但黄*所举证据不足以证明其事实主张，其应承担不利的后果，故对其要求被告赔偿损失200000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
裁判结果
驳回黄*的诉讼请求。
案件受理费4300元，由黄*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。
裁判日期
二〇一五年十月二十日
