黄山盛**展有限公司与上海绿**限公司、青岛冠**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

本院于2015年3月26日立案受理了原告黄山盛高半岛**有限公司诉被告上海绿**限公司、被告青**有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年5月18日，因被告上海绿**限公司注册地址不是其实际办公地址而无法送达，本院通过公告方式对其送达，本案转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2015年9月11日对本案公开开庭进行了审理。原告黄山盛高半岛**有限公司委托代理人胡*、胡**，被告上海绿**限公司委托代理人顾**，被告青**有限公司委托代理人沈**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

黄山盛**展有限公司诉称：2011年10月，黄山盛**展有限公司与上海绿**限公司签订了《山体护坡绿化工程承包合同》，总价款为90万元，后上海绿**限公司未经允许，私自将该工程转包给青岛冠**限公司，青岛冠**限公司虽然于2011年底完成喷播工程，但未达合同约定的效果，本公司多次以工作联系单的方式要求上海绿**限公司进行整改，但其未整改。2013年6月，黄山盛**展有限公司依据双方签订的《山体护坡绿化工程承包合同》第41.1（6）的规定解除合同。该合同解除前，已支付工程款近40万元。合同解除后，黄山盛**展有限公司将该工程再次发包给上海**限公司，双方约定工程价款为137万余元，已实际支付96.4万元。2014年，青岛冠**限公司向上海**民法院提起诉讼，要求黄山盛**展有限公司和上海绿**限公司支付工程款，因青岛冠**限公司向法院提供的地址并非是有效送达地址，以致本公司未能在庭审前收到传票而参加庭审，在本公司未参加庭审抗辩的情况下，金**法院判决上海绿**限公司向青岛冠**限公司支付工程款993983元，本公司在500141.80元本息范围内承担连带责任。依照该判决，因青岛冠**限公司和上海绿**限公司系违法转包，且未按质完成工程，因此给黄山盛**展有限公司造成的直接损失达1377838元。因青岛冠**限公司本次向黄山盛**展有限公司主张的款项为50余万元，本公司决定本次主张的损失赔偿额为55万元。青岛冠**限公司系实际施工人，上海绿**限公司系违法转包，上述两公司理应承担共同赔偿责任。现具状法院要求判令上述两公司共同赔偿本公司损失55万元，并承担本案的诉讼费。

被告辩称

上海绿**限公司辩称：本公司与青岛冠**限公司系转包关系，对于工程施工，双方约定参照公司与发包方签订的合同履行。我公司同意上**区法院的判决，发包方应支付剩余工程款，我公司在得到支付后可以支付给青岛冠**限公司。

青岛冠**限公司辩称：本公司作为实际施工人，已经按合同约定于2011年12月底完成绿化施工工程，并且在被拖欠工程款的情况下对绿化工程进行免费养护了一年。黄山盛高半岛**有限公司迟迟不组织对工程进行验收，以种种借口不支付剩余工程款。2014年初，为维护本公司的合法权益，公司向上海**民法院提起诉讼，要求支付工程款及利息。2014年7月28日，金**法院依法作出（2014）金民三（民）初字第1154号民事判决书，判决上海绿**限公司支付本公司工程款993983元及利息，黄山盛高半岛**有限公司在应付款500141.80元本息范围内承担连带责任。该判决现为生效判决，判决中认定黄山盛高半岛**有限公司已实际占有使用了涉案工程，应视已对工程质量进行验收。黄山盛高半岛**有限公司提出工程质量不合格、工程未经验收从而造成其损失的主张，没有事实和法律依据，依法应驳回其诉求。

本院查明

经审理查明：2011年10月，黄山盛**展有限公司与上海绿**限公司签订了《山体护坡绿化工程承包合同》，合同价款为90万元（总价闭口包干）。上海绿**限公司随后将该工程转包给青岛冠**限公司（该公司原名称u0026amp;amp;ldquo;青岛高**有限公司u0026amp;amp;rdquo;，2012年9月28日变更为现名称）进行施工。青岛冠**限公司于2011年12月底完成喷播工程，2011年12月24日，向上海绿**限公司提出u0026amp;amp;ldquo;工程报验申请u0026amp;amp;rdquo;及u0026amp;amp;ldquo;工程竣工报验单u0026amp;amp;rdquo;，并按约定对绿化工程进行一年养护。2012年1月13日，黄山盛**展有限公司分两笔向上海绿**限公司共支付工程款399858.20元。2012年7月18日，黄山盛**展有限公司向上海绿**限公司以工程联系单的形式出具u0026amp;amp;ldquo;关于护坡绿化整改事宜u0026amp;amp;rdquo;，认为绿化工程质量达不到合同要求。2013年2月28日，青岛冠**限公司向上海绿**限公司发出u0026amp;amp;ldquo;边坡补种补植说明u0026amp;amp;rdquo;。2013年7月25日、2013年9月10日，青岛冠**限公司向上海绿**限公司又分别发出u0026amp;amp;ldquo;工程竣工报验再次申请及催款通知u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;工程竣工结算审核申请及催款通知u0026amp;amp;rdquo;。2012年12月28日，黄山盛**展有限公司以工程联系单的形式向上海绿**限公司出具u0026amp;amp;ldquo;关于护坡绿化质量问题函u0026amp;amp;rdquo;，认为涉案工程仍未达合同约定质量标准，要求采取措施，保证2013年5月1日前达到合同约定效果，如到期仍有质量问题，将要求继续延长养护期，同时保留追究责任的权利。同年6月20日，黄山盛**展有限公司又以工程联系单的形式向上海绿**限公司出具u0026amp;amp;ldquo;关于解除护坡绿化合同的通知u0026amp;amp;rdquo;，认为现场状况未得到有效解决，依据合同约定，通知解除合同。

另查明，2014年7月28日，上海**民法院作出的（2014）金民三（民）初字第1154号民事判决书认定，本案的涉案工程已于2011年底完成；黄山盛**展有限公司已实际占有使用了该涉案工程，应视已对工程质量进行验收，因而不妨碍青岛冠**限公司主张相应工程款，据此判决：上海绿**限公司支付青岛冠**限公司工程价款993983元及利息损失，黄山盛**展有限公司对上海绿**限公司应付青岛冠**限公司款项中的500141.80元本息范围内承担连带责任。该民事判决现为生效判决。

以上事实，有双方提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《绿化护坡工程承包合同》、《山体护坡绿化工程承包合同》、《u0026amp;amp;ldquo;团粒喷播u0026amp;amp;rdquo;边坡植被恢复施工合同》、《太平湖皇冠假日酒店裸露边坡团粒喷播植被恢复工程补充协议》、工作联系单、工程竣工报验申请、催款通知书、现场照片、上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第1154号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为：黄山盛**展有限公司以涉案绿化工程未经验收，且工程质量未达要求，给其造成损失为由向本院提起诉讼，要求上海绿**限公司、青岛冠**限公司对其所造成的损失承担共同赔偿责任。此前，青岛冠**限公司为讨要本案涉案工程的工程款，向上海**民法院提起了诉讼，上海**民法院作出的生效判决已认定该公司已完成了涉案工程，有权主张工程款；且认定黄山盛**展有限公司已实际占有使用了该涉案工程，应视已对工程质量进行验收。故对黄山盛**展有限公司提出工程未经验收，质量不达要求，给其造成损失，要求赔偿的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告黄山盛**展有限公司的诉讼请求。

案件受理费9300元，由被告黄山**展有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月五日