泾**学校与安徽中**有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告泾**学校诉被告安徽中**有限公司（以下简称安徽中如建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐**担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖**参加评议，于2014年4月8日和2015年6月3日两次公开开庭进行了审理。原告泾**学校的委托代理人曹*、被告安徽中如建筑公司的委托代理人胡**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

泾**学校诉称：2010年4月17日，泾**学校与安徽**公司签订《建设工程施工合同》1份，约定：由安徽**公司承建泾**学校女生公寓楼工程，砖混结构，建筑面积约5267平方米，承包范围为土建、水电、装饰，开工日期为2010年4月18日，竣工日期为2010年8月18日，合同价款为3484303.10元。安徽**公司于2010年8月竣工交付公寓楼，后经审计，双方确认工程价款为410万元，泾**学校已支付工程款计331万元。2010年9月，泾**学校开学将该公寓楼投入使用后，即发现该楼每一层都存在贯通性裂缝，无论天晴下雨渗漏滴水不断，严重影响到入住该公寓楼的老师和学生正常的生活和休息，长此以往，也会造成钢筋锈蚀损坏影响建筑物结构耐久性。随着时间的推移，房屋开裂渗漏的情况愈发严重。因房屋渗漏引起外墙、内墙、楼梯间、各房间楼地面都出现严重霉变损毁。发现上述情况后，泾**学校多次向安徽**公司提出要求履行维修义务，安徽**公司也曾象征性地进行了表象维修，但未从根本上解决问题，裂缝、渗漏问题愈发严重。泾**学校也曾向相关主管部门投诉，但仍未得到妥善处理。现诉至法院，要求安徽**公司对其施工的公寓楼所出现的裂缝、渗漏、滴水等后果，履行返工、维修义务或赔偿泾**学校返工、维修等所有损失计588295元，案件受理费、鉴定费由安徽**公司承担。

被告辩称

安徽中如建筑公司辩称：首先，泾**学校的女生公寓楼工程存在质量问题，是由多种原因造成的，其中就有使用不当等原因；其次，泾**学校只支付230万元的工程款，而不是331万元；第三，对鉴定部门出具的工程质量检测报告及复函三性无异议，但对结论中关于预制板、贯通性裂缝有异议，安徽中如建筑公司认为与泾**学校变更图纸有因果关系；第四，对鉴定评估部门出具的估价报告三性均提出异议，维修损失超出实际损失，且该估价报告中不可预见费10万元不确定，无依据。

泾**学校为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：

1、法定代表人身份证明1份，民办非企业单位登记证书、组织机构代码证复印件各1份，证明泾**学校的主体资格。

2、《建设工程施工合同》复印件1份，证明泾**学校于2010年4月17日与安徽**公司签订合同，约定泾**学校女生公寓楼工程由安徽**公司承建及具体条款约定的事实。

3、《泾**学校女生公寓工程审计报告》复印件1份，证明工程概况及经双方审计确认的工程价款的事实。

4、《会议记录》复印件5份，证明安徽中如建筑公司承建的女生公寓楼存在严重质量问题，双方多次协调处理，未得到妥善解决的事实。

5、承诺书复印件1份，证明安徽中如建筑公司认可所施工工程存在严重质量问题，并表示愿意履行维修义务，且为讨要工程款向泾**学校作出过激行为的事实。

6、照片15张，证明安徽中如建筑公司承建的工程存在贯通性裂缝、渗漏等客观事实。

7、《泾**学校（小学部）女生公寓楼工程卫生间、宿舍区砼楼板局部裂缝、渗漏裂缝修复加固、防渗漏处理方案》复印件1份，证明安徽**公司所实施的工程存在严重质量问题，安徽**公司曾经于2012年2月份委托有关部门拿出处理方案，但未实际落实的事实。

8、发票复印件3张，领款单复印件4份，证明泾**学校已支付工程款330万元的事实。

9、证人杨建立的询问笔录1份，证明证人系泾**学校女生公寓楼实际施工人，泾**学校已支付工程款330万元，尚欠工程款80万元的事实。

10、《工程质量检测鉴定报告》及《复函》各1份，证明泾**学校女生公寓楼工程存在现浇板裂缝及渗漏是由施工单位所造成，鉴定有7个方面的原因，其中现浇板渗漏主要由施工单位造成，其他方面原因均由施工单位造成的事实。

11、维修方案1份，证明泾**学校女生公寓楼维修的具体实施方案。

12、《房地产估价报告》1份，证明泾**学校女生公寓楼维修损失为588295元。

安徽**公司针对其抗辩，向本院递交证据及证明目的如下：

1、法定代表人身份证明1份，营业执照、组织机构代码复印件各1份，证明安徽中如建筑公司的主体资格。

2、《工程竣工验收报告》1份，证明安徽中如建筑公司承建的泾**学校女生公寓楼工程经验收为合格的事实。

3、岩土工程勘查报告和图纸会审记录复印件各1份，证明泾县**生公寓楼原地质勘察是按4层设计，后**特学校变更设计，将4层变更为5层，将阳台由1.2米改为1.8米的事实。

4、发票复印件3张，证明泾**学校已支付工程款230万元的事实。

上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：安徽**公司对泾**学校所举证据1、2、3、4、5、6、10、11和泾县英特对安徽**公司所举证据1均无异议，故上述证据确认为认定案件事实的依据；安徽**公司对泾**学校所举证据7的关联性提出异议，认为该证据只能作为参考，因该证据是安徽**公司委托有关部门出具的，能证实女生公寓楼存在质量问题，故具有证明效力；安徽**公司对泾**学校所举证据8、9的真实性提出异议，认为3张正式发票中230万元的工程款是事实，但4张领款单100万元系支付给第三人，没有安徽**公司的授权，因领款人杨建立是女生公寓楼的实际施工人，且其领款经过银行转账，故该两份证据具有证明效力；安徽**公司对泾**学校所举证据12的真实性提出异议，认为裂缝、渗漏系泾**学校擅自变更图纸、加层造成的，且不可预见费10万元没有依据，因安徽**公司对鉴定部门出具工程质量检测鉴定报告及复函无异议，且该报告明确认定裂缝、渗漏是由施工单位造成的，安徽**公司也没有要求重新鉴定，故该质证意见不能成立，但对不可预见损失费10万元的质证意见，因鉴定人员在庭审中授受询问时，没有提出相关依据，故该质证意见成立。泾**学校对安徽**公司所举证据2的关联性提出异议，认为工程竣工验收合格应当确保工程质量，因该工程经鉴定确实存在质量问题，所以泾**学校的质证意见成立；泾**学校对安徽**公司所举证据3的关联性、证明目的提出异议，因该工程经鉴定确认系施工单位造成裂缝、渗漏，故该证据不具有证明效力；泾**学校对安徽**公司所举证据4真实性无异议，但认为发票230万元只是工程款的一部分，另一部分工程款100万元已由实际施工人杨建立领取，因安徽**公司承认杨建立系工程实际施工人，故泾**学校的质证意见成立。

依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2010年4月17日，泾**学校与安徽**公司签订《建设工程施工合同》1份，约定：由安徽**公司承建泾**学校女生公寓楼工程，砖混结构，建筑面积约5267平方米，承包范围为土建、水电、装饰，开工日期为2010年4月18日，竣工日期为2010年8月18日，合同价款为3484303.10元。安徽**公司于2010年8月竣工交付公寓楼，后经审计，双方确认工程价款为410万元，泾**学校已支付工程款计330万元（其中支付安徽**公司工程款230万元，支付该工程实际施工人杨建立工程款100万元）。2010年9月，泾**学校开学将该公寓楼投入使用后，即发现该楼每一层都存在贯通性裂缝，无论天晴下雨渗漏滴水不断，严重影响到入住该公寓楼的老师和学生正常的生活和休息，也会造成钢筋锈蚀损坏影响建筑物结构耐久性。后房屋开裂渗漏的情况愈发严重。因房屋渗漏质量引起外墙、内墙、楼梯间、各房间楼地面都出现严重霉变损毁。发现上述情况后，泾**学校多次向安徽**公司提出要求履行维修义务，安徽**公司也曾进行了部分维修，并于2012年2月份委托上海吉**有限公司作出了《裂缝修复加固、防渗漏处理方案》，但未实际维修落实。泾**学校也曾向相关主管部门投诉，但仍未得到妥善处理。现诉至法院。

本院认为

本院认为：泾**学校与安徽**公司之间签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务；安徽**公司承建的泾**学校女生公寓楼在使用过程中，出现裂缝、渗漏等严重质量问题，经委托因果关系鉴定，系由安徽**公司实际施工质量不符合设计及施工验收规范要求造成的，所以，泾**学校要求安徽**公司赔偿返工、维修损失的诉讼请求，本院依法予以支持。具体的损失计算为：委托有资质机构出具的房地产估价报告中维修损失是588295元，其中不可预见费10万元，由于评估鉴定人出庭时未能说明行业规定或规范，没有事实和法律依据，故该不可预见费本院不予支持，另因果关系鉴定中，造成裂缝、渗漏有7个方面的因素，其中1项应由安徽**公司承担主要责任，故酌情减轻安徽**公司赔偿责任，因此，泾**学校维修实际损失为458295元。安徽**公司关于工程质量问题系泾**学校擅自变更图纸等多方面原因所造成的抗辩，因其没有提交有效证据予以证明，本院依法不予采信；安徽**公司关于泾**学校只支付工程款230万元的抗辩，因安徽**公司未提起反诉，要求一并处理，故在本案中不进行处理；安徽**公司关于房地产估价报告超出实际损失的抗辩，因其未提交充分有效证据证明，且未提出重新鉴定，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第二十七条第一款的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告安徽中如建筑**限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告泾**学校女生公寓楼返工、维修损失458295元。

二、驳回原告泾**学校其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费12300元，鉴定评估费63000元，由原告**学校承担18300元，被告安徽中如建筑公司负担57000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十四日