执行案例

审理经过

原告朱**与被告陈**、唐**、唐**、唐**、唐**建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱**及其委托代理人陈**，被告唐**到庭参加诉讼，被告陈**、被告唐**、被告唐**、被告唐**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告朱*洨诉称：2014年9月7日，被告唐**、被告唐**、被告唐**为建唐*祖祠与原告签订《模板分项承包合同》，该合同约定：承包总价是人民币110000元，付款方式是工程封顶后一星期内支付80%的工程款，余款工程全部完工拆模清场后一个月内付清。原告于2014年10月按照被告的要求全部拆模清场。拆模清场后，原告多次找被告付款，被告只付人民币70000元，由于被告内部之间出现矛盾，被告对余款人民币40000元一直相互推托始终没向原告支付。另经了解漳平市唐*祖祠理事会没有办理登记，其负责人是被告陈**，唐*祖祠理事会基金账户是设在被告唐**名下。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、五被告共同向原告支付漳平市唐*祖祠模板工程的工程款人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。

原告朱**为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、《模板分项承包合同》、被告唐**证明各1份（复印件），证明：①被告方*的唐*祖祠模板工程是由原告承揽施工；②合同的签订人是被告唐**、唐**、唐**，承揽模板工程价格，付款方式；③被告唐**、唐**、唐**还欠原告工程款人民币40000元的事实；3、唐*祖祠照片4张（复印件），证明原告承揽的模板工程项目已按照合同约定施工完毕，模板已经拆除的事实。

被告辩称

被告唐日兴辩称：1、原告可以针对本案工程款起诉，确实还欠原告工程款人民币40000元，但答辩人与唐**、唐**只是作为代表人且没有管唐*祖祠的钱款；2、答辩人只是作为代表，不是本案工程的总承包人，而且建的是唐*祖祠，唐*祖祠不属于答辩人的个人财产，答辩人不应承担支付本案所拖欠工程款的责任。

被告唐**针对其答辩主张未向本院提供证据。

被告陈**、唐**、唐**、唐**未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。

经庭审质证，本院对上述证据认证如下：因被告陈**、唐**、唐**、唐**未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告唐**对原告证据1、3没有异议，本院予以确认；被告唐**对原告证据2的真实性、合法性没有异议，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。

本院查明

经审理查明，2014年9月7日，被告唐**、唐**、唐**为建唐*祖祠将唐*祖祠的模板工程发包给原告朱**施工，双方签订《模板分项工程承包合同》，该合同主要约定：本工程采用总价包干计算方式。以甲方（唐**、唐**、唐**）提供施工图及甲方口头交底，经乙方（朱**）核算后经双方协商按总价人民币110000元，包工包料包干结算，中途不得以任何理由提出补贴；工程封顶后乙方一星期内支付80%工程款，工程完工拆模清场后乙方一个月内付清余款；甲方唐**、唐**、唐**；乙方朱**。2014年10月份，原告朱**按照合同约定完成了唐*祖祠的模板工程并按合同约定的要求全部拆模清场完毕。唐*祖祠模板工程施工完毕后，被告唐**、唐**、唐**只向原告支付本案工程款人民币70000元，尚欠原告人民币40000元。对尚欠的工程款人民币40000元，经原告多次催讨，被告唐**、唐**、唐**未予支付，拖欠至今。2015年6月19日，原告朱**认为被告唐**、唐**、唐**是唐*祖祠模板工程的发包方，被告陈**是唐*祖祠理事会负责人，唐*祖祠理事会的钱款是在被告唐**，均是建设唐*祖祠的行为人，理应向原告共同支付尚欠的工程款，据此向本院提起诉讼，要求五被告共同向原告支付上述所欠的工程款。

另查明，唐*祖祠理事会未向政府相关部门办理其他组织登记。

本院认为

本院认为，原告与被告唐**、唐**、唐**签订的《模板分项工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依合同约定完成了模板工程项目，被告唐**、唐**、唐**也应当依合同约定给付工程款。被告唐**、唐**、唐**未至今按约定全部给付工程款，尚欠原告工程款人民币40000元，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，即应依法继续履行合同向原告承担支付尚欠的工程款的责任。因此，原告要求被告唐**、唐**、唐**支付尚欠的工程款人民币40000元，理由正当，本院予以支持。本案原告是与被告唐**、唐**、唐**签订工程承包合同，工程承包合同双方是原告与被告唐**、唐**、唐**，被告陈**、唐大陆不是工程承包合同的当事人，根据合同相对性原则，原告仅能向合同当事人即本案被告唐**、唐**、唐**提出给付工程款要求，因此，对原告以被告陈**为唐**理事会的负责人，唐**理事会的钱款在唐大陆，也属建设唐*祖祠的行为人等为由，提出被告陈**、唐大陆应共同承担向原告支付本案尚欠工程款的请求，本院不予支持。被告唐**提出其不是本案工程的总承包人，只是作为唐*祖祠一方的代表之一与原告签订合同，平时也没有负责管理唐*宗祠的钱款，只是无偿负责唐*祖祠的基建工作，不应承担支付本案所拖欠工程款等抗辩意见，因无事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告陈**、唐**、唐**、唐大陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告唐**、唐**、唐**应于本判决生效之日起十日内向原告朱**支付工程款人民币40000元；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告朱**的其他诉讼请求。

本案受理费人民币800元，由被告唐**、唐**、唐**负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月二十一日