万载县**责任公司与万载**级中学建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告万载县**责任公司（下称原告）诉被告万载**级中学（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟**及其委托代理人高**、被告法定代表人王**及其委托代理人向平、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2011年11月20日，原、被告签订一份建设工程施工合同，由原告承建被告一栋教学楼，工程合同价格1998191.87元，但因招投标时招标清单工程量为砖混结构，而实际施工图纸为框架结构，造成结算清单量与投标清单量差异较大，导致增加工程量，经万载县审计局审计实际工程量总价为2474347.69元，被告已付2140000元，尚欠原告334347.69元。原告所承建的教学楼早已完工验收，被告也已使用多年，按照合同约定被告应付清全部工程款，但被告以没有拨款为由总是拖欠，原告只好起诉，要求被告支付工程款334347.69元。

被告辩称

被告辩称，1、教学楼立项资金是2000000元，招标预算时错将框架结构算成了砖混结构，所以导致较大的差价。2、教学楼是通过拨款建设，发现差价后学校向上级争取了资金，但是没有成功，而学校又确实无能力支付，以致拖到现在。3、原告错把框架结构当成砖混结构，存在很大失误，也应承担责任。

本院查明

经审理查明，2011年，被告拟建一栋教学楼，计划投资2000000元，其中中央专款1500000元、省级财政资金500000元。经公开招标，原告以投标价1998191.87元中标承建。2011年11月20日，原、被告签订一份建设工程施工合同，主要内容：金额1998191.87元；基础完工付30万，壹层楼面完工付30万，二层楼面完工付30万元，三层楼面完工付30万元，竣工验收后付20万，除留5%作质保金余款工程总价的25%待结算审计后付清，质保金壹年后壹个月内付清。该工程于2011年11月24日开工，2013年1月25日竣工。在工程施工过程中，原告通过钢材实际用量发现工程造价增加，后经有关单位审核对比，工程造价增加的主要原因是招标清单工程量为砖混结构，而实际施工图纸为全框架结构，造成结算清单量与投标清单量差异较大。2013年12月20日，万载县审计局万审报（2013）99号审计报告审核该工程总造价为2474347.69元。至2015年2月16日止，被告支付2140000元，余款334347.69元至今未付。

上述事实，有双方当事人当庭陈述以及原告提供的建设工程施工合同、工程量项目招标控制价、江西中**限公司出具的证明、万载县恒信建设工程造价咨询事务所出具的说明、工程量签证单、万载县审计局出具的审计报告、被告出具的证明为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。

本院认为

本院认为，原、被告采用合同书形式订立合同，自双方签字或者盖章时合同成立。该合同不但系双方真实意思表示，而且不具有无效、可撤销、可变更的情形，自成立时生效。现涉案工程已经竣工验收，故被告应当依照约定支付价款。当然，涉案工程因为招标清单工程量为砖混结构，而实际施工图纸为全框架结构，造成结算清单量与投标清单量差异较大，导致工程造价增加，后来万载县审计局审核总造价为2474347.69元，那么被告应当按此造价支付价款。因此本院对于原告要求被告支付剩余工程款334347.69元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百七十九条第一款、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告万载县潭埠初**程有限责任公司剩余工程款334347.69元，限本判决生效后15日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6300元，由被告**初级中学负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十六日