韦*耀与谭**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告韦*耀诉被告谭**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，韦*耀于2014年9月26日向本院申请财产保全，本院依法对谭**厂棚补偿款人民币50000元进行保全。本案依法适用简易程序由代理审判员韦**独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。书记员陈**担任法庭记录。原告韦*耀及其委托代理人何**到庭参加诉讼，被告谭**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告韦*耀诉称，2012年8月10日，原告韦*耀与被告谭**签订一份《金属棚施工合同》，约定由韦*耀承建谭**位于柳城县马大路道班养护站内的金属棚工程。工程完工后，谭**尚欠韦*耀工程款人民币85000元。2012年11月5日，谭**向韦*耀立下借条承诺于2012午11月22日还清。逾期后，因谭**未支付上述欠款，韦*耀特向人民法院起诉，请求：1.依法判令被告谭**支付工程款人民币85000元，并承担自2012年11月22日起至偿清欠款之日止的利息损失（按人民银行同期贷款利率计算）。2.本案的保全费、诉讼费由被告谭**承担。

原告韦*耀对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：

一、《借条》原件一张，证明被告谭**尚欠原告韦*耀工程款人民币85000元。

二、《金属棚施工合同》原件，证明原告韦*耀与被告谭**签订金属棚施工合同的事实。

被告谭**没有应诉，亦无答辩。

本院查明

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦**提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对韦**提交的证据予以确认。

综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月10日，原告韦*耀与被告谭**签订一份《金属棚施工合同》，约定由韦*耀承建谭**位于柳城县马大路道班养护站内的金属棚工程。该工程完工后，经双方核算，谭**尚欠韦*耀工程款人民币85000元。为此，被告谭**于2012年11月5日立下85000元的借条给原告韦*耀收执，并约定2012年11月22日还清。逾期，原告韦*耀催讨上述欠款未果，诉至本院，请求判如所诉。

本院认为

本院认为，原告韦*耀与被告谭**签订的《金属棚施工合同》，是双方当事人真实的意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。合同签订后，原告韦*耀依约将金属棚建设施工完毕，被告谭**应依约支付相应的工程款。双方结算后，被告谭**因拖欠原告韦*耀工程款所写的“借条”，实为“欠条”，双方形成合法的债权债务关系，应当受到法律保护。被告谭**逾期不履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故原告韦*耀起诉要求被告谭**履行还款义务，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告韦*耀主张的利息问题，因“借条”对逾期还款的利息没有约定，根据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中**银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告韦*耀主张被告谭**按人民银行同期贷款利率计付自2012年11月22日起至偿清欠款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：

裁判结果

被告谭**支付原告韦*耀工程款人民币85000元及利息（利息按中**银行同期同类贷款利率，从2012年11月22日起计算至付清欠款之日止）。

案件受理费1925元，减半收取962.5元，保全费520元，由被告谭**负担。

上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族**人民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月十日