来宾**资公司与段**建设工程施工合同纠纷民事裁定书

审理经过

上诉人来宾**资公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1668号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成由审判员覃**担任审判长，审判员马**、代理审判员田宁方参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。书记员韦**担任记录。上诉人来宾**资公司法定代表人李**及其委托代理人黄**，被上诉人段**及其委托代理人陈**，一审被告来宾市**社联合社的委托代理人黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为

本院认为，一审判决认定事实不清，遗漏当事人，违反法定程序，具体表现如下：

来宾**资公司将公司住宅楼发包给来宾市**筑工程公司承建，双方于2006年2月18日签订《协议书》，合同约定，工程造价2944437.14元，要求2006年10月31日完工。之后，覃**挂靠建筑公司承包，并转包给没有资质的实际施工人卓**、谭**、覃凤显承建，当卓**3人建至一层楼面封顶时将工程退回覃**，覃**又将工程转包给没有资质的实际施工人段**承建，最后段**于2013年9月建设完工交付使用。

本案中，该住宅楼工程有两批实际施工人承建，但均未进行工程结算。段**根据《补充协议》起诉主张赔偿款项包含到前期工程进度款及停工违约损失，而前期工程进度款情况以及是否存在违约问题，一审并未查清。根据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，因此，为了查清上述案情，有必要追加兴宾区**程公司、覃**、卓**、谭**、覃凤显作为案件当事人。一审没有追加当事人，属遗漏诉讼主体。

综上所述，一审判决存在以上问题，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1668号民事判决。

二、发回来宾市兴宾区人民法院重审。

二审案件受理费9406元，退还上诉人来宾**资公司。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年三月二十四日