贵州利**责任公司与贵州**限公司、贵州路**有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告贵**公司与被告**公司、贵**三公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵**公司的委托代理人杨*、被告**公司及贵**三公司的委托代理人李*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告贵**公司诉称：2009年上半年，贵**公司作为总承包方，承接了六盘水至盘县高速公路施工工程。2009年2月18日，原告与贵**公司下属“贵州省六盘水至盘县高速公路总承包第六合同段项目经理部”（以下简称水盘6标项目部）签订一份《爆破工程施工合同》，该项目部将贵州省六盘水至盘县高速公路第6合同段土石方爆破工程发包给原告施工。工程完工后，水盘6标项目部一直未付清原告的工程款，双方通过签署《企业询证函》的方式确认，截至2013年1月31日止，水盘6标项目部尚欠原告工程款427，168.55元。现水盘6标项目部已撤销，该项目部的债权债务全部由被告贵**三公司承接。原告多次以电话、座谈等形式向被告贵**公司及贵**三公司催款未果。起诉请求：1.判决被告立即支付原告工程欠款427，168.55元，并从2013年1月31日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至工程欠款付清为止（年利率为6.40%，至2014年9月18日止，共计595天，利息为4565.97元）；2.本案诉讼费由被告负担。

被告辩称

被告**公司及贵**三公司辩称：对原告的起诉有异议，双方没有结算，合同在实际履行中有变更，原告起诉的金额应该扣除被告为其修建炸药库的费用。原告实际需用炸药库容为10吨，因其还要供应其他标段，将炸药库扩容到30吨，双方对分摊费用未达成一致意见。双方未结算，不存在逾期付款，就不存在利息，且原告的利息计算有误。

本院查明

经审理查明：2009年，贵**公司下属“水盘6标项目部”（以下简称水盘6标项目部）将贵州省六盘水至盘县高速公路土石方爆破工程发包给原告施工，双方以水盘6标项目部作为甲方、原告作为乙方签订了《爆破工程施工合同》，合同对双方的责任和义务进行了约定，合同第十条第（一）项第5点约定甲方“应设立爆破器材临时储存仓库（独立房间），仓库的面积及保安、防护设施，应满足国家有关部门要求”。工程完工后，原告向水盘6标项目部发出《企业询证函》，要求水盘6标项目部确认截至2013年1月31日止尚欠原告工程款427，168.55元。水盘6标项目部于2013年2月21日对《企业询证函》进行了确认，认可了原告提出的欠款金额。现水盘6标项目部已撤销，该项目部的债权债务全部由被告贵**三公司承接。2014年6月17日，原告委托贵州**事务所向贵**公司水盘高速总承包经理部发出律师函，要求被告在收到该函后三个工作日支付欠款427，168.55元。2014年9月19日，原告诉来本院，请求如前。

本院认为

本案在审理过程中，经原告申请，本院向贵阳天**有限公司调取了原告发给水盘6标项目部的《企业询证函》，原告的意见是被告签字盖章对欠款金额予以确认，不存在没有结算，若对炸药库有争议，被告也应在询证函里体现。被告的意见是《企业询证函》没有体现炸药库，被告签字只是认可原告提出的金额，不代表认可双方的债权债务，且该询证函不是结算依据。

庭审中，为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：

1.企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格。被告没有意见；

2.被告工商登记基本信息，拟证明被告诉讼主体资格。被告没有意见；

3.爆破作业单位许可证，拟证明原告具有从事爆破作业的技术资质，可以合法承接爆破工程施工。被告没有意见；

4.爆破工程施工合同，拟证明原告与被告具有爆破工程施工的合同关系，合同对于双方的权利义务有明确约定。被告的意见是双方在实际履行过程中，对此合同进行了多次修改，包括合同的价格条款及仓储问题，且合同不能证明工程已结算；

5.审计报告，拟证明审计单位对原告进行审计出具的报告与《企业询证》所确认的被告所欠债务金额427，168.55元是一致的。被告的意见是企业询证函不是结算的依据，不能证明原告的证明目的；

6.律师函、EMS快递单，拟证明2014年6月17日，原告委托贵州**事务所向被告邮寄发送律师函，要求被告在收到该函后三个工作日支付欠款427，168.55元，原告已经履行了催告义务。被告的意见是遗漏了炸药库费用未扣除的事实。

被告为支持其主张向法庭提交了如下证据：

1.合同协议书，拟证明双方对合同条款进行了多次修改。原告的意见是证据是复印件，不予质证；

2.决算书，拟证明双方对炸药库的量作了确认。原告的意见是证据是复印件，对真实性不发表意见，但决算书中登记表没有原告方的签字，原告没有参与，对征地费有异议，原告提供的图纸只有2.1亩，修建炸药库是事实，但与本案无关；

3.函件二份，拟证明炸药库经被告核实为80余万元，双方在仓储费用有更改，双方对修建炸药库费用的分担有约定，也证明爆破施工没有结算，双方争议的原因不是因为被告拒付工程款，而是因为双方炸药库的费用没有达成一致意见。仓储费用属于爆破施工工程合同内容的一部份，应该在本案中处理。原告的意见是对被告发的函中的结算金额不予认可，且炸药库在合同中没有约定，与本案无关。对原告给被告的复函真实性无异议，对于金额有争议。

上述事实，有原告提供的《爆破工程施工合同》、《企业询证函》、《律师函》及其双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。

本院认为：原告贵**公司与被告**公司下属水盘6标项目部签订的《爆破工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属于依法成立的合同，合同当事人应当全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告按双方的约定进行了爆破，水盘6标项目部应当履行支付义务。本案争议的焦点在于炸药库费用的分摊以及工程是否结算。庭审中，被告认可关于炸药库的约定在于合同第十条第（一）项第五点，该条约定了甲方即水盘6标项目部的义务，即甲方“应设立爆破器材临时储存仓库（独立房间），仓库的面积及保安、防护设施，应满足国家有关部门要求”。被告辩称对炸药库费用的分摊双方在合同签订后进行了约定，但未提供证据加以证明，且双方针对炸药库费用的来往函件时间为2012年3月，但水盘6标项目部确认欠款时间为2013年2月21日，在确认欠款时，水盘6标项目部并未对欠款提出异议，也未提及原告尚欠水盘6标项目部炸药库费用。从双方的来往函件来看，双方对炸药库的费用争议较大，并未达成共识，原告在函件中认可炸药库超出10吨的库容由其承担，但双方对炸药库并未结算，对此可另案解决。被告提出双方对合同进行了多次更改，但亦未提供证据加以证明。被告还辩称双方对工程量未进行结算，但双方在庭审中均认可工程已经完工，且水盘6标项目部在原告发出的《企业询证函》上对工程欠款进行了确认，原告认可该欠款即为全部工程欠款，故可视为双方对工程已经结算并确认了工程余款，水盘6标项目部在签字确认工程欠款的同时即应支付。关于工程欠款应由谁承担，原告诉称中提到水盘6标项目部的债权债务全部由被告贵**三公司承接，被告**公司与贵**三公司也认可水盘6标项目部的工程由贵**三公司接管，涉及水盘6标的债权债务全部交给贵**三公司处理，原告对此并无提出异议，故本案涉及的工程欠款应由贵**三公司承担。关于利息支付，水盘6标项目部于2013年2月21日在《企业询证函》上进行了确认，当天就应对工程欠款进行支付，水盘6标项目部逾期未支付。2014年6月17日，原告委托贵州**事务所向贵**公司水盘高速总承包经理部发出律师函，催告该经理部在收到律师函的三个工作日内付款，故可视为原告认可给付欠款的期限为2014年6月20日，被告逾期未给付，按法律规定应向原告支付利息，起息时间应为2014年6月21日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中**银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告贵州路**有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州利**责任公司工程款427，168.55元及利息（利息按照中**银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2014年6月21日计算至本判决履行期限届满之日止）；

二、驳回原告贵州利安爆破工程有限责任公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费8376元，减半收取4188元，由被告贵州路**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月十五日