朱**与贵州钦**限公司、李**建设工程施工合同纠纷一案一审民事裁定书

审理经过

原告朱*良诉被告贵州钦**限公司（以下简称钦继公司）、李**建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏荣宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。已审理终结。

原告诉称

原告朱**诉称，被告钦继公司（原名为贵州钦**限公司）承接了贵阳宏**有限公司的贵阳市花果园彭家湾市政道路人行道石材、道牙铺贴的施工工程，并任命谭**为工程项目负责人。被告钦继公司获得工程后，将工程给了李**、赵**等人进行施工，李**、赵**组织工人从2014年6月1日施工持续到2014年8月26日后无法进行。后钦继公司同意由李**接手工程继续做，2014年8月27日，钦继公司与李**签订了《劳动分包班组协议》。

但在施工前，钦**司要求李**先垫付应由公司支付的之前拖欠的民工工资，由于李**个人无力垫付，就找到原告及张**，要求三人合伙做工程，同时，要求每人出资5万元为钦**司垫付之前拖欠的民工工资。2014年9月17日，原告与李**、张**三人签订《内部股东合作协议》约定每人出资5万元为公司垫付之前的民工工资，继续做工程。协议中还特别约定，朱**注入资金5万元，如工程不能正常施工，应优先从原告李**、赵**2014年6月1日至2014年8月26日所做应得的工程款中扣除，并有权获得违约金5000元。钦**司对三人的《内部股东合作协议》进行了鉴证。

协议签订后，原告按约定出资了5万元，并连同李**、张**的出资，为钦继公司垫付了之前的大部分民工工资，防止民工继续闹事。在被告承诺将工程给原告等人施工的情况下，原告出资为被告垫付了本应由被告支付的民工工资，但工程未做成，被告却不将原告垫付的款退还，并且在获得工程款后仍然不向原告偿还，被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告连带向原告偿还工程垫付款50000元，并向原告赔偿违约金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告钦继公司辩称，原告提出的劳动分包班组协议、内部股东协议，我们都不知晓。我们工程中标后，我们只任命谭**为项目负责人，没有其他人，他们没有在公司说过，我们对整个事件都不清楚，不应该把我公司作为主体。如果公司要求垫付5万元，那应该有打款的事实，但是我们都不知道，对工人工资我公司已经支付，公司财务有帐目及工资表。原告诉请与公司无关，我公司不应承担任何责任。

被告李**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。

本院认为

本院认为，能够作为原告提起民事诉讼，应当是与本案有直接利害关系、对争议能够以自己名义独立主张的权利公民、法人或者其他组织。本案中，原告据以主张权利的依据是：2014年8月27日签订《劳动分包班组协议》和2014年9月17日签订的《内部股东合作协议》。被告钦继公司对两份协议均否认其效力，否认协议对公司的约束力。姑且不论两份合同是否成立、合同效力如何，就两份协议而言，2014年8月27日的《劳动分包班组协议》中甲方为钦继公司、乙方为李**，李**与钦继公司才是合同相对方，该合同产生的权利义务仅限于双方当事之间，有权主张权利义务的仅限合同当事人。2014年9月17日的《内部股东合作协议》，是李**与他人建立合同关系后，为了履行合同，而与原告朱**、张**而达成的《内部股东合作协议》，该合作协议在法律关系上可以认定为个人合伙关系，是三人合伙人之间就合伙事务的内部约定。被告钦继公司对此不予认可，即使是对方知晓或者认可其合同相对方是由个人合伙形式来履行，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。”第三十四条第一款“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”所以，能向对方主张权利的是全体合伙人或者合伙组织。原告朱**仅是合伙人之一，不能代表全体合伙人，更不能脱离全体合伙人，单独就自己在合伙关系的权益向对方主张权利。综上，原告朱**不具有本案原告的诉讼主体资格，其起诉应驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告朱**的起诉。

预收案件受理费588元，退回原告朱**。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月五日