禹*与马**装饰装修合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告禹*与被告马**装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由代理审判员赵**适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告禹*及其委托代理人张**，被告马**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告禹*诉称：2013年12月22日，原、被告签订一份装饰装修工程施工合同书，约定由原告为被告装修“呼图壁县皇城一号商住小区7-1-1号牛一碗酸菜牛肉面馆”，合同约定工程总造价为196000元，付款方式为合同签订后三日内付60000元，完成室内水电预埋、防水、室内新建墙体、炉渣回填后三日内付60000元，完成墙地砖铺贴、墙面造型处理、天棚吊顶后三日内付30000元，剩余工程款待工程完工后扣除质保金3%后7日内付清，合同签订后双方均按约履行。施工过程中，又增加12090元工程项目。工程完工后，被告仅向原告支付150000元工程款，余款未支付。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求依法判令：被告马**立即支付原告禹*装修工程款38090元。

被告辩称

被告马**辩称：原、被告所签合同的总造价为196000元，施工过程中，被告已经向原告支付工程款185000元，对未支付的工程款，因工程存在质量问题，原告维修后，被告同意支付未付的部分。合同约定的工期为70天，但约定的工期截止时，原告仍未完成工程。关于原告主张的增加项目工程款12090元，被告已与原告口头协议，约定工程中的增项与减项相互折抵。

原告禹*为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：

1、装饰装修合同书1份，证明原、被告双方签订总价款为196000元的装饰装修工程施工合同的事实。

本院查明

经质证，被告马**对该份证据的真实性、合法性、关联性均认可。因被告对该证据无异议，故本院对该证据的效力予以确认。

2、增加项目清单表1份，证明在施工过程中增加项目价值12090元的事实。

经质证，被告马**对该份证据的真实性、合法性、关联性均认可，提出被告曾与原告的负责人陈*口头协商工程中增项和减项相互折抵。因被告对该证据无异议，本院对该证据的效力予以确认。

被告马**为支持其抗辩主张，向本院提出以下证据：

收条5张、汇款凭证4张、借条2张、欠条1张，证明被告向原告支付工程款175000元的事实。

经质证，原告禹*对2014年1月25日、2014年2月15日2014年3月17日、2013年12月24日、2014年3月7日的收条无异议，提出被告提交的5张收条与4张汇款凭证可以相互印证，对借条和欠条的真实性不认可，提出该款项与本案无关。因原告对收条及汇款凭证均无异议，本院对收条及汇款凭证的效力予以确认，因借条中反映款项用于工程装修，故本院对借条的效力予以确认，因欠条系反映陈*与李*之间的借贷关系，未反映款项工程款，故本院对该欠条的效力不予确认。

根据上述已认定事实、当事人陈述，本院查明以下事实：

2013年12月22日，原告禹*与被告马**签订一份装饰装修工程施工合同书，约定：原告为被告装修呼图壁县皇城一号商住小区7-1-1号牛一碗酸菜牛肉面馆，工程工期为70天（自2014年1月1日至2014年3月10日），工程采用包工包料形式，工程总造价为196000元，付款方式为合同签订后三日内付60000元，完成室内水电预埋、防水、室内新建墙体、炉渣回填后三日内付60000元，完成墙地砖铺贴、墙面造型处理、天棚吊顶后三日内付30000元，剩余工程款待工程完工后扣除质保金3%后七日内付清。合同签订后，被告马**向原告中**银行账户（卡号：6228483018155864571）汇入120000元、于2014年3月7日付现金20000元、于2014年3月17日付现金10000元、2014年4月7日付现金2500元、2014年4月12日付现金2500元，共计支付原告工程款155000元。施工过程中，原、被告达成口头增加施工项目约定，增加项目为封玻璃门1个、弧形条桌1张、凳子10把、吧台4个，工程造价为12090元。工程完工后，被告未向原告支付剩余工程款。庭审中，原告禹*认可工程减少项目的价值为2262元。

另查明：陈**原告雇佣的工作人员，系本案工程施工现场负责人。

本案争议焦点为：1、被告马**未支付的工程款数额如何确定？2、工程是否存在质量问题？

本院认为

本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告禹*与被告马**约定由原告为被告装修房屋，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告应当按照合同约定完成装修工程，被告应当按照约定向原告支付工程款。

关于被告马**提出装修工程存在质量问题的抗辩意见，根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告马**未向本院提供证据证实其主张成立，且经本院释明后，其明确表示不要求对质量问题进行鉴定，故本院对被告马**提出的上述抗辩意见不予采信。

关于被告马**提出不应当支付增加项目工程款12090元抗辩意见，被告对该增加项目工程无异议，其提出增加项目与减少项目工程款相互折抵，原告禹*仅认可折抵的工程款为2262元，对其余工程款9828元（12090元-2262元），被告马**应当提交证据证明其主张，其未向本院提交证据证明上述主张，故本院对其提出的上述抗辩意见不予采信。

关于被告马**提出2014年4月11日的欠条中的20000元也应当抵作装修款的抗辩意见，因该欠条系工程施工负责人陈*向案外人李*出具，是陈*与李*之间的借贷关系，与本案装修款无关联性，故本院对被告马**提出的上述抗辩意见不予采信。

综上，本院确认本案工程装修款为205828元（196000元＋12090元-2262元），扣除被告马**向原告已经支付的155000元，剩余50828元装修款未付，原告只向被告马**主张38090元，系其自由处分权利，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。

依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：

裁判结果

被告马**于本判决生效之日起三日内支付原告禹*装修工程款38090元。

如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费376元（减半收取），邮寄送达费88.8元，合计464.8元，由被告马**负担，与上述款项一并给付原告禹*。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回**人民法院。

裁判日期

二〇一五年一月十四日