酒泉市肃**份有限公司与殷**、酒泉市**有限公司占有物返还纠纷一审民事判决书

审理经过

原告酒泉市肃**份有限公司（以下简称“常青小额贷款公司”）与被告殷**、酒泉市**有限公司（以下简称“天**产公司”）占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常青小额贷款公司的委托代理人潘**、朱*，被告殷**、天**产公司的委托代理人黄**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告常青小额贷款公司诉称，2014年10月28日，原告通过实现抵押权，取得酒泉市肃州区西关路1号楼铺3-1号门点（建筑面积为855.36㎡）的所有权，随后取得该房屋的国有土地使用权。但该房屋为被告占有，经原告多次催告，被告以其与该房屋前所有权人王*存在纠纷为由拒绝返还房屋并交付房屋租金。现依法起诉，请求判令被告返还原告酒泉市肃州区西关路1号楼铺3-1号门店，判令被告以1元／日／平方米的标准向原告赔偿2014年10月28日起至房屋交还之日期间的租金损失162518.4元，并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告殷*旭辩称，被告殷*旭个人并未占有该房屋，该房屋系被告**产公司使用，被告殷*旭个人不应承担责任。

被告**产公司辩称，原告的诉请不符合客观事实，且与法律规定相悖。我公司是依据和王*签订的房屋买卖合同依法占有该房屋的，是基于本权的占有，原告对该房屋既不享有物权，也不享有债权；原告设立抵押权时未尽到一个善意人应注意的谨慎义务，我公司不应赔偿租金损失。

本院查明

经审理查明，2013年5月20日，被告殷**与案外人王*签订了商品房销售合同，约定被告殷**将位于酒泉市肃州区西关路1号3层的房屋（855.36㎡）出售给王*，价格为500万元；王*于2013年5月20日前支付房款100万元，剩余款项于房屋交割之日前一次性付清（不得超过十天），若王*不能按约向被告殷**交付房款，则由王*按欠交房款每日承担3‰的违约金；已出租房屋从交割之日起租费由购房人收取。2013年7月24日，王*交付部分房款后将房屋产权证过户至自己名下，但房屋仍因房款未付清而由被告使用。2013年8月9日，王*与原告签订了借款合同，抵押物为本案争议的房屋，并办理了抵押登记。2014年10月28日，因王*未能偿还原告借款，原告通过实现抵押权的方式取得了该房屋的所有权，且办理了房屋所有权证书，并于2014年11月5日办理了土地使用证。后原告要求被告返还房屋被拒引发纠纷。

另查明，被告殷**与王*房屋买卖合同纠纷一案，酒泉**民法院于2014年8月21日作出了（2014）酒民一初字第14号民事判决书，判决由王*偿还被告殷**欠款215.7万元，支付违约金29.76万元，现判决书已生效。

以上事实，由原告提交的房屋所有权证书、土地使用证、视听资料，被告提交的商品房销售合同、民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为，案外人王*与被告殷**签订的商品房销售合同真实有效，王*支付部分房款后将房屋产权证办至自己名下，其虽未按合同约定付清房款，房屋由被告殷**占有使用，但未转移占有并不影响王*取得房屋的所有权。王*购买房屋后以该房屋抵押向原告借款，其未偿还借款，原告有权以实现抵押权的方式取得房屋所有权。原告取得房屋的所有权后要求被告殷**返还房屋于法有据，应予支持。被告殷**与王*之间的房屋买卖合同纠纷，法院已判决由王*支付房款并承担违约金，二人之间的物权纠纷已转化为债权纠纷，被告殷**不能以其对王*享有的债权对抗原告的物权。另外，原告与王*协议设立抵押权时虽已到房管部门对房屋的他项权设立进行了核实，但其对房屋的占有使用情况疏于审查，且被告殷**对房屋的占有系基于合同关系产生的占有，非恶意占有，根据合同的相对性原则，原告对房屋不能占有使用的损失应向王*要求赔偿，故对原告要求被告参照租金赔偿损失的请求不予支持。因被告殷**与王*的房屋买卖合同纠纷已由生效的法院判决书认定系被告殷**个人的房屋，并判决由王*向被告殷**个人支付房款，故被告**产公司在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第一百九十五条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告殷**于本判决书生效之日起三十日内返还原告酒泉市肃**份有限公司位于酒泉市肃州区西关路1号楼铺3-1号门店（855.36㎡）；

二、被告酒泉市**有限公司在本案中不承担责任；

三、驳回原告酒泉市肃**份有限公司的其他诉讼请求。

案件受理费3550元，由被告殷**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十五日