支秀兰与杨**占有物返还纠纷一审民事判决书

审理经过

原告支**与被告杨**占有物返还纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告支**与被告杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告支秀兰及委托代理人牟**诉称，原、被告系母子关系，双方在一个院子里单独居住生活，2009年4月，被告将原告的6间房屋拆除后在原地基上盖了新房子，被告分给了原告3间房屋居住，因家庭琐事，原、被告关系不和，在2013年7月原告离开其房屋到大儿子杨*丙处居住至今，现原告返回自己的房屋居住时被告阻拦入住，故起诉要求被告返还其6间房屋或腾出3间房屋让原告居住。

被告辩称

被告杨**辩称，原告陈述不属实。2010年，经过亲友和其他兄弟们协商，我和杨**共同拆除原告的旧房，其中我拆除了4间，杨**拆除了5间，我和杨**在新修的两个院子内各给原告留出3间，原告在我家和杨**家都可以居住，但只有使用权，没有房屋所有权。房屋盖好后，原告一直在我的3间新房里居住，直到2013年原告到大儿子杨*丙处居住，原告在我的院子里已经居住了3年，现在要求在杨**的院子再居住3年，若原告继续与我共同生活，我要求耕种原告的全部承包地8.9亩。

原告支**为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据

1．分家协议复印件一份，证明原告旧院子里有6间房屋的事实；

2．宅基地土地使用权证复印件一份，证明被告新修建房屋的宅基地属原告丈夫杨**所有。

被告杨**对原告提交的证据1证明目的有异议，对证据2无异议。

被告杨**对其辩称的事实没有向法庭提交证据。

根据原、被告双方的质证意见，本院认为，证据1能证明原告旧院子里有6间房屋的事实，对其证明效力本院予以确认。被告杨**对证据2无异议，对其证明效力本院予以确认。

本院查明

经审理查明，原、被告系母子关系，原告与被告在同一个院子里单独居住生活，2009年被告杨**和杨*甲经与亲友和其他兄弟们协商后将原告所有的6间房屋拆除（其中杨**拆除4间），并在原宅基地上各自修建了院落一处，房屋盖好后被告承诺院内坐北向南的3间房屋由原告居住，2013年7月，房屋盖好后原告也实际入住，原、被告因家庭琐事产生矛盾导致关系不和，原告遂到大儿子杨*丙处居住至今，现原告欲返回原房屋居住时被告阻拦入住，原告遂诉诸法院要求被告返还其6间房屋或到新房屋居住。

本院认为

本案争议的焦点是：原告对被告重新修建后的房屋有无居住使用权？

本院认为，原、被告系母子关系，被告对年老的原告有赡养义务。经被告和其他兄弟共同协商后，拆除原告的旧房，对原告的4间旧房子翻新改造，在新修的住房中留出3间给原告居住使用，原告对此做法并没有提出异议并搬进被告杨**修建的3间房屋居住，视为同意被告杨**改造旧房的行为，并取得了该房屋的居住使用权。2013年7月，原告在大儿子杨*丙处居住一段时间后，又返回被告院内居住，对该房屋行使居住使用权并无不当。被告杨**对原告的旧房改造后负有为原告居住提供便利的义务。被告杨**辩解是原告在2013年7月主动到大儿子杨*丙处居住，现不让原告返回自己院内居住的意见，于法无据，不予采信。原告原有的旧房屋已被被告杨**翻新改造成新房，已无法返还原物，原告要求返还原有6间房屋的诉讼请求不符合客观实际，但原告到其他子女家中生活后并未丧失对被告院内3间房屋的居住权，其搬入新房居住系合法行使自己的权利，被告杨**阻止原告继续居住使用该房屋是对原告合法权益的侵害，应当立即停止侵害，排除妨碍。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零四第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：

裁判结果

一、原告支**对被告杨**翻新改造后坐北朝南3间房屋享有居住使用权。

二、被告杨**在原告居住使用以上3间房屋时停止侵害，排除妨碍。

案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省**民法院。

判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。

裁判日期

二〇一五年十一月十日