宫**与石**占有物损害赔偿纠纷一审民事判决书
审理经过
原告宫**与被告石**占有物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告宫**到庭参加诉讼，被告石**经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称
原告宫*伟诉称，原告宫*伟与窄精修合伙购买的200-5型挖掘机于2008年6月5日被被告石**拖走，2010年5月19日经平度市人民法院强制执行，将挖掘机拉回。经平度**证中心鉴定，挖掘机的停运损失为274000元。2012年窄精修向贵院提起诉讼，要求被告石**赔偿停运损失的2／3，贵院已经作出（2012）平民一初字第1741号民事判决书。现原告请求被告石**赔偿挖掘机停运损失的1／3，即91333元。
被告辩称
被告石**未答辩。
本院查明
经审理查明，2001年2月份窄精修、石**与许**共同出资合伙购买日立200-5型挖掘机一台，2003年1月23日三人协商散伙，并将该挖掘机作价48万元出售给窄精修。2003年1月6日宫**出资16万元，窄精修出资32万元购买上述挖掘机用于工程作业，并约定合伙经营期间的利润按照出资比例分配。2008年6月5日因窄精修与石**存在纠纷，石**将停放在汽修厂内的涉案挖掘机拖走。2008年10月10月27日窄精修向本院提起诉讼，要求石**返还涉案的挖掘机。2008年12月27日本院作出（2008）平民一初字第3031号民事判决书，判决石**将涉案的挖掘机返还给窄精修。该判决生效后，2009年4月21日窄精修申请本院强制执行，2010年4月20日石**向平度市公安局自首，涉案的挖掘机于同日被平度市公安局扣押。2010年5月19日宫**向本院提起诉讼，案件审理过程中，本院委托平度**证中心对涉案的挖掘机停运期间的损失进行鉴定，2012年1月5日该评估机构作出鉴定结论，认定日立200-5型挖掘机2008年6月5日-2010年5月19日期间的停运损失为274000元。2012年3月6日本院作出（2010）平民一初字第1732号民事判决书。判决：一、宫**与窄精修的合伙财产日立牌200-5型挖掘机一台归窄精修所有。；三、窄精修赔偿宫**挖掘机停运损失91333元（274000元1／3）。窄精修不服本判决提起上诉。2012年8月1日山东省**民法院作出（2012）青民二商终字第573号民事判决书，驳回窄精修的上诉，维持原判。窄精修不服该判决，向检察机关申诉，2013年4月8日山东省人民检察院向山东**民法院提出抗诉。抗诉的理由之一：平度市人民法院（2012）平民一初字第1741号民事判决认定的，鉴定机构评估涉案挖掘机停运损失的时间段为2008年6月5日至2010年5月19日，而在2010年4月20日至2010年5月19日期间，挖掘机被公安机关依法扣押，故该期间的损失不应计入赔偿范围。2013年9月24日山东**民法院指令山东省**民法院再审本案，2014年6月6日作出（2014）青民再终字第42号民事判决，该判决认为，涉案挖掘机的实际侵权人为石**，应当由石**承担侵权责任，判决撤销山东省**民法院（2012）青民二商终字第573号民事判决书、撤销本院（2010）平民一初字第1732号民事判决书第三项。2014年12月23日宫**向本院提起诉讼，要求石**赔偿扣押挖掘机期间的营运损失91333元。
上述事实，由本院（2012）平民一初字第1741号民事判决书、山东省**民法院（2014）青民再终字第42号民事判决书、2012年1月5日平度**证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据，在案佐证。
本院认为
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃。原告与窄精修合伙购买的挖掘机，在合伙期间被石**控制所造成停运损失，应当由侵权人石**予以赔偿；但是，由于在2010年4月20日至2010年5月19日期间，涉案的挖掘机被公安机关依法扣押，因此，该期间的损失不应计入赔偿范围。被告石**赔偿原告宫**挖掘机停运损失的数额为87446.67元【（274000-11660）1／3】。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，判决如下：
裁判结果
被告石**赔偿原告宫**挖掘机停运损失87446.67元。于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，邮寄送达费60元，共计2143元，由被告石**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
裁判日期
二〇一五年三月二十日
