杨**与余**、卓**租赁合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人杨**与被上诉人余**、卓**租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人余**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。

一审法院确认的案件事实为：2001年5月22日，昆明市**道办事处六甲社区四组与杨**签订《农田有期有偿使用协议书》约定六甲四组将17.86亩土地租赁给杨**使用，租赁期自2001年6月1日至2016年5月30日，期间双方于2010年7月16日又签订《农田有期有偿使用补充协议》，对土地使用费进行了调整。2008年10月1日，杨**与余**、卓**签订《农田有期有偿使用协议书》，将其中6.1亩土地转租给余**、卓**使用，租期自2008年10月15日至2015年10月15日，协议同时约定：余**、卓**在使用期内，如农田被国家征用或村上占用，所获得的农田上产物损失赔偿款按杨**40％，余**、卓**60％分配。其余土地，杨**则转租给了案外人杨**等人使用。2013年4月，昆明市官渡**社区居委会收回该17.86亩土地并拆除了地上的菌棚。经昆明市官渡**社区居委会委托云南精**限公司评估，该17.86亩土地地上附着物价值300023元。2014年2月19日，在昆明市官渡区六甲街道人民调解委员会调解下，杨**、余**、卓**及其它转租人，在杨**、余**、卓**聘请的律师参与下，与昆明市官渡**社区居委会达成并签署了《人民调解协议书》，由昆明市官渡**社区居委会一次性补偿杨**、余**、卓**等人该17.86亩土地固定资产、搬家费、菌棚等损失共计85万元。随后杨**、余**、卓**及其它转租人共同签署了《补偿收条及承诺书》，载明收到85万元，并承诺自行分配补偿款。在此期间,杨**曾向余**、卓**及其他转租户提出要按双方协议收取他们应得赔款40%,后在杨**、余**、卓**聘请的律师参与下，杨**、余**、卓**及其他转租人，自行对85万元进行了分配，即：50万元由杨**领取后自行进行再分配，余**、卓**等5人领取35万元。2014年4月3日，昆明市官渡**社区居委会委、六甲社区四组与杨**签订《农田使用终止协议》，解除了双方的租赁关系。随后,杨**领取了50万元赔款,余**、卓**等5人领取了35万元赔款。杨**领取了50万元后，未对约定由其负责的杨**进行分配，导致杨**对杨**提起诉讼，一审法院2014年官民一初字1395号民事判决书判决杨**返还杨**赔偿款39999.6元。该判决书发生法律效力后，杨**遂诉至法院请求判令余**、卓**共同支付杨**14万元，并承担诉讼费。

一审法院认为

一审法院认为，杨**与余**、卓**签订的《农田有期有偿使用协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同。合同中约定的：余**、卓**在使用期内，如农田被国家征用或村上占用，所获得的农田上产物损失赔偿款按杨**40％、余**、卓**60％分配的内容，对双方均具有法律约束力。在协议履行期间，杨**向昆明市官渡区六甲街道办事处六**居委会四组租用的17.86亩土地被收回、拆除地上菌棚，其中包括杨**转租给余**、卓**的6.1亩土地。经人民调解委员会调解，针对收回的17.86亩土地地面附着物，由六**居委会一次性补偿杨**、余**、卓**及其他转租户85万元。杨**曾向余**、卓**及其他转租户提出要按双方协议收取他们应得赔款40%，但杨**、余**、卓**双方在律师参与下，杨**、余**、卓**及其他转租人自行对85万元重新进行了分配，即：50万元由杨**领取后自行进行再分配，余**、卓**等5人领取35万元。杨**对分配方案没有异议，结合《农田使用终止协议》、《补偿收条及承诺书》及分配方案的内容，足以确定原、余**、卓**已对协议中约定的农田产物损失赔偿款进行了处理，并已履行完毕。至此，杨**、余**、卓**之间的《农田有期有偿使用协议书》已解除，现杨**对余**、卓**主张权利，要求余**、卓**支付补偿款14万元，缺乏相应的法律及事实依据，故对杨**的诉讼请求，一审法院不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杨**的诉讼请求。案件受理费3100元，由杨**承担。

上诉人诉称

一审判决宣判后，杨**不服，向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；（二）本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：（一）涉案补偿款项85万元是对12家种植户的补偿总额，在按照50万元和35万元进行分割后，各户再进行分配，因此上诉人有权按照与被上诉人之间的约定对35万元中的40%份额享有权益；（二）昆明市官渡区人民法院作出的（2014）官民一初字第1395号民事判决书就案外人杨**依据与上诉人相同的事实和理由对补偿费进行了处理，并作出支持杨**诉讼请求的判决内容，但相同的法律关系和事实却作出不同的判决，因此上诉人认为一审法院就案件事实的认定和证据采信存在错误。

被上诉人辩称

被上诉人卓**答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

被上诉人余**未到庭，亦无答辩意见。

一审法院对昆明市官渡区六甲街道办事处六甲**委员会主任陈**进行询问后形成《调查笔录》，但在一审审理过程中双方未对该证据进行质证，故在本案审理过程中本院组织双方对《调查笔录》进行质证。经质证，上诉人及被上诉人卓**对《调查笔录》未持异议，被上诉人余**未到庭，无质证意见。

本院认为

本院审核证据材料后认为，双方对《调查笔录》未持异议，故本院对《调查笔录》的证明力依法予以确认，并确认《调查笔录》记载的内容为案件事实。

二审经审理查明的案件事实与一审一致。二审另确认：针对2014年2月19日在人民调解委员会进行调解的情况陈**陈述：u0026ldquo;1、协商过程：当时为了收回出租给杨**的17.86亩土地而对土地地上附着物评估净值30万元，为了平衡各方利益，所有租户包括杨**一起协商，最后达成调解协议，总的赔偿款为85万元。当时杨**就如何分配该款项提出他与其他租户有协议，补偿款的40%归其所有。杨**和其他租户又再次协商，具体如何协商的过程社区并不清楚，协商后的结果报给社区，即补偿款85万元，由杨**领取50万元，另外35万元由余**、卓**、卓**等五人领取。该分配方案是当着所有租户包括杨**达成的，杨**是同意由余**等人领35万元；2、涉案款项发放过程：余**等5户先领了35万元中的一半计17.50万元。因杨**这边内部有争议，直至杨**协调好后，社区又将所有租户包括杨**及他们聘请的律师通知到场后，双方均无异议后，社区将50万元发还给杨**，17.50万元发还给余**等五户u0026rdquo;。

本案的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人支付拆迁补偿款。

本院认为，首先，上诉人与被上诉人于2008年10月1日签订的《农田有期有偿使用协议书》依法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。该合同已经明确约定，如遇国家征用或村上占用，拆迁补偿款双方当事人均有权享有。在履行合同期间，官渡区六**社区居委会（以下简称u0026ldquo;六**委会u0026rdquo;）征用了涉案土地，对此，双方当事人以及拆迁补偿款的其他利害关系人以及六**委会于2014年2月19日进行协商，并形成《人民调解协议书》一份，确认补偿款总额为850000元，被上诉人于2014年3月10日从六**委会领取了350000元的补偿款，之后双方当事人又共同向六**委会出具了《补偿款收条及承诺书》，承诺其与六**委会的纠纷已经了结，全体领款人自行分配补偿款项。本院认为，从上述查明的案件事实结合六**委会主任陈**的陈述来看，本案双方当事人已经对拆迁补偿款的分配进行了协商，即由被上诉人领取350000元，上诉人领取500000元，且该分配方案已经实际履行完毕，现上诉人再主张分割被上诉人的补偿款缺乏事实依据，本院不予支持。

其次，对于上诉人认为其与案外人杨**之间与本案类似的纠纷已经得到法院支持，故其在本案中有权分配已被被上诉人领取的补偿款的主张。本院认为，杨**并非《农田有期有偿使用协议书》的一方当事人，也未参与本案诉争款项的分配，故根据合同的相对性原则，上诉人与杨**之间对补偿款的分配与本案无关，本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币3100元，由杨**承担。

本判决为终审判决。

本判决送达后即发生法律效力。

裁判日期

二O一五年十月十日