李**与向*、秦**、武汉市**有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**诉被告向*、秦**、华**司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成由审判员余*担任审判长，人民陪审员王**、彭**参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李**及其委托代理人朱**，被告秦**、华**司共同委托代理人肖**到庭参加了诉讼，被告向*经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称，2011年5月，被告秦**以被告华**司的名义承接了西山林语二期9#楼安装工程。2011年8月16日，被告秦**与被告向*签订《西山林语9号楼泥工装饰劳务分包合同》。被告向*于2011年11月1日，将该9号楼工程中的外墙面砖劳务工程转包给原告施工并签订了合同。原告依约履行了合同，工程款共计399，000元，被告向*支付44，000元，被告秦**代被告向*支付311，000元，尚下欠工程款44，000元未支付。请求判令：1、被告向*向原告支付工程款44，000元；2、被告秦**、华**司在欠付工程款的范围内对第1项欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。

为了支持其诉讼请求，原告李**提交了如下证据：

证据一、居民身份证，证明原告及被告向阳的主体资格；

证据二、居民身份证、企业营业执照、《协议书》，证明被告秦**、华**司的主体资格及双方的关系；

证据三、《西山林语9号楼泥工装饰劳务分包合同》，证明被告秦**将西山林语9号楼装饰劳务工程分包给了被告向*；

证据四、《合同》，证明被告向*将承包西山林语9号楼装饰工程转包给原告；

证据五、证明，证明被告向*欠原告工程款44，000元。

证据六、（2014）鄂蔡**二初字第0094号民事判决书，证明被告秦*荣下欠向阳工程款未付。

被告辩称

被告向*未答辩亦未提交证据。

被告秦*荣辩称，被告秦*荣与原告不存在合同关系，未下欠原告工程款。被告秦*荣与向*虽存在劳务分包关系，下欠被告向*款项已经法院判决，被告秦*荣仅在欠付工程款范围内承担责任。

为了支持其抗辩理由，被告秦**提交了如下证据：

证据一、居民身份证，证明被告秦**的主体资格；

证据二、《西山林语9号楼泥工装饰劳务分包合同》，证明被告秦**将西山林语9号楼劳务工程分包给了被告向*；

证据三、（2014）鄂蔡**二初字第0094号民事判决书，证明被告秦*荣下欠被告向*工程款38800元，秦*荣仅在欠付工程款的范围内承担责任；

证据四、《协议书》，证明被告秦**以被告华**司名义承建西山林语9号楼施工工程。

被告华**司辩称，被告华**司与原告不存在劳务分包关系，不应向原告支付工程款。被告华**司已向秦**支付了全部工程款。请求驳回原告对被告华**司的诉讼请求。

为了支持其抗辩理由，被告华**司提交了如下证据：

证据一、营业执照，证明被告华**司的主体资格；

证据二、房屋建筑二级施工总承包企业资质证，证明被告华**司具备建筑资质；

证据三、《协议书》，证明被告秦**以被告华志公司的名义，承建西山林语9号楼的建筑安装工程；

证据四、建筑工程施工许可证、西山林语9号楼工程竣工验收备案证明书，证明涉诉工程合法且已竣工验收备案；

证据五、（2014）鄂蔡**二初字第0094号民事判决书，证明被告华**司不欠被告向阳工程款，只是对被告秦**欠付工程款及利息承担连带清偿责任；

证据六、武汉世**发有限公司与被**公司签订的《协议书》，证明总包合同关系。

经庭审质证，被告秦**、华**司对原告提交的证据未提出异议；原告李**、被告华**司对被告秦**提交的证据未提出异议；原告李**、被告秦**对被告华**司提交的证据未提出异议；上述证据的真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。

本院查明

经审理查明，2011年5月24日，被**公司与武汉世**发有限公司签订《协议书》，约定被**公司承建西山林语二期9＃楼建筑、安装工程。

2011年7月18日，被**公司与被告秦**签订《协议书》，约定被告秦**将持被**公司提供的房屋建筑二级施工总承包企业资质承建西山林语9＃楼；按投标中的中标价为准，被告秦**向被**公司按工程总承包价的6.2%上交税金和管理费，超出总承包价的部分同样按6.2%上交税金和管理费；工程按进度付款；被告秦**应确保农民工工资的及时发放，被**公司不承担任何责任；被**公司不承担本工程任何债权债务。

2011年8月16日，被告向*与被告秦**签订《西山林语9号楼泥工装饰劳务分包合同》，约定被告向*承接被告秦**西山林语9＃楼装饰泥工工程；工程造价和结算办法为按建筑面积每平方米90元包干，工程记时工大工每人每天150元／工日，小*120元／工日，面积据实计算；施工中按月支付生活费每人1，000元，外架拆除付至70%，工程竣工验收合格甲方付款后付至95%，余款5%无质量问题一年内结清。

2011年11月1日，被告向*与原告李**签订《合同》，约定被告向*将西山林语9#楼外墙面砖承包给原告施工，单价为30元／平方米；从第10个工作日起，被告向*按每人每天50元给付原告生活费；原告做完一层槽钢，被告向*按工程量付给原告70%工程款，以此类推，如果原告在2012年春节前未做完，被告向*付给原告总工程款的95%，过完年原告继续做剩下的工程，工程全部做完后，工程款全部结清；鉴于房屋结构复杂经双方协商，被告向*另付给原告6，000元；屋面前班人未做完的包括维修由原告派人做完，平方全部按总价算给原告。

协议签订后，原告组织工人履行了合同义务。2012年10月9日，被告李**出具证明，被告向*签名确认，载明西山林语9#楼外墙贴砖施工面积12900平方米，单价30元／平方米，已收工资299，000元，已完工。2014年4月24日，被告向*出具证明，载明西山林语9#楼外墙贴砖欠李**班组工程款尾款44，000元。

另查明，被告华**司具有房屋建筑工程施工总承包贰级资质，西山林语9#楼已取得竣工验收备案证明。

还查明，2014年1月17日，向*以华**司、秦**欠付西山林语9#楼工程款，第三人武汉世**发有限公司应承担连带责任为由提起诉讼。2014年6月31日，本院作出（2014）鄂蔡**二初字第0094号民事判决书，认定被告华**司与武汉世**发有限公司签订《协议书》合法有效；被告华**司与被告秦**签订的《协议书》系挂靠协议，被告秦**为西山林语9#楼实际施工人；向*不具有施工主体资格，向*与被告秦**签订的《西山林语9号楼泥工装饰劳务分包合同》无效；判决秦**向向*支付工程款38，800元及利息，被告华**司对上述债务承担连带清偿责任，该判决书已生效。被告华**司、秦**至今未履行上述生效判决书。

本院认为

本院认为，生效判决书认定被告秦**为实际施工人、向*与被告秦**签订的《西山林语9号楼泥工装饰劳务分包合同》无效，被告向*基于上述合同将外墙面砖施工劳务分包给原告李**所签订的《合同》系从合同，且原告李**不具有劳务作业法定资质，依照《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，该合同无效。被告秦**为了突破建筑企业资质能力的限制，采取挂靠形式以被挂靠人名义从事建设工程施工活动，违反了法律的强制性规定，导致合同无效，存在过错；被告华**司为了取得挂靠费等利益，出借资质，亦违反了法律的强制性规定，存在过错；被告向*、原告李**明知自己无劳务用工资质而进行劳务分包和施工工作，亦存在过错。但涉诉工程已竣工验收合格，原告李**作为实际施工人，已经履行了与被告向*签订的施工合同义务，依照《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，有权依约请求被告向*支付工程价款44，000元。被告华**司、秦**存在上述过错，应对被告向*下欠原告工程款的债务承担连带责任。原告主张被告华**司、秦**在欠付工程款的范围内承担连带责任，系处分自己民事权利的行为，本院予以支持，故被告华**司、秦**在欠付被告向*工程款38，800元的范围内承担连带责任。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：

裁判结果

一、被告向阳于本判决生效之日起立即向原告李**支付工程款人民币44，000元；

二、被告武**程有限公司、秦**在欠付被告向阳工程款人民币38，800元的范围内对本判决第一项义务承担连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币900元，公告费人民币690元，合计人民币1，590元，由被告向*、秦**、武汉市**有限公司负担（原告已垫付，愿意执行时与执行款一并向原告支付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省**民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省**民法院。户名：武**政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武**分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年九月十七日