庞**与宁夏开**有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告庞**与被告宁夏开**有限公司（以下简称：宁夏**产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员刘*适用简易程序公开开庭进行审理。庞**及其委托代理人袁**，宁夏**产公司委托代理人宋*、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告庞**诉称，庞**于1995年与宁夏**产公司签订了建设工程施工合同，庞**如约完成工程量，宁夏**产公司尚欠庞**工程款4万元，双方在工程价款结算单上签字认可并挂账，但挂账凭证宁夏**产公司未给庞**。1996年宁夏**产公司尚欠庞**工程款90374.56元，经历年索要，2014年12月宁夏**产公司先让庞**打收到2万元凭证，庞**出具收据后，宁夏**产公司却未向庞**支付这2万元，收据也未收回，2015年2月5日宁夏**产公司才通过银行转账支付庞**款项1万元。宁夏**产公司至今下欠庞**工程款120374.56元，均有证据佐证。综上，庞**为维护自身合法权益，依相关法律的规定向人民法院提起诉讼，要求判令：1．被告宁夏**产公司支付原告庞**工程款120374.56元；2．本案案件受理由被告宁夏**产公司承担。

被告辩称

被告宁夏**产公司辩称，庞**的诉讼请求不能成立，应依法驳回其诉求，具体理由：一、庞**与宁夏**产公司之间没有建筑施工合同关系；二、庞**与石嘴**筑公司和石嘴**服务公司工程款已结清。

原告庞**为支持其主张成立向法院提交的证据，被告宁夏**产公司发表质证意见及本院的认证意见如下：

证据一、工程价款结算单一份，以证明1997年4月8日宁夏**产公司承认欠庞家金工程款90374.56元的事实。

证据二、银行卡客户交易查询单一份，以证明2015年2月5日宁夏**产公司向庞**账户转账工程款1万元的事实。

宁夏**产公司质证，对证据一的证据三性均有异议，该结算单上除庞**外没有其他人员的签字或盖章，是庞**自己书写的，没有任何证据效力；对证据二的真实性、合法性无异议。

本院认证，以上证据真实、合法，在证据关联性上不足以体现庞**主张宁夏**产公司下欠其工程款90374.56元这一待证事实的存在。

被告宁夏**产公司提交的证据，原告庞**对证据的质证意见和本院的认证情况如下：

证据一、建设工程施工合同一份（与原件核对无异议的复印件，原件已收回），以证明政府解困楼是1995年建设的，合同当事人是石嘴**管理局，承包方分别为石嘴**筑总公司和石嘴**服务公司，庞**系石嘴**服务公司的委托代理人的事实。

庞**质证，对该证据的三性无异议，但达不到宁夏**产公司的证明目的，从合同上可以看出承包方为石嘴**筑总公司和石嘴**服务公司，在合同签章部分是石嘴**筑总公司的法定代表人王**的签名，委托代理人为庞**；另外一个承包方是石嘴**服务公司，法定代表人是徐**，委托代理人为庞**，也就是说两个公司的委托代理人均为庞**，庞**在订立合同时是乙方的驻工地代表，所以庞**是两个公司的委托代理人。

本院认证，该证据真实、合法，能体现宁夏**产公司待证事实的存在，但所反映待证事实尚与本案争议无实质关系。

证据二、收据两份，以证明1997年9月17日石嘴**服务公司用材料款抵顶庞**借款81472.18元的事实。

庞**质证，对该证据的三性均不予认可，首先两份收据书写的时间是同一天，均为1997年9月17日，第一张由石嘴**开发公司盖章，写的是收到材料款，交来是庞**材料款顶借款81472.18元，没有庞**的签字，第二张收条上写的是收到石嘴**开发公司交来95解困楼工程款81472.18元，盖的石嘴山**务公司的财务章，也没有庞**的签字，所以不能达到宁夏**产公司的证明目的，因为公章无法核对也与庞**无关，所以对证据三性均不予认可。

本院认证，该组证据在关联性上不能体现宁夏**产公司待证事实的存在，不予采信。

根据庞**、宁夏**产公司的当庭陈述、举证、质证、辩论以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：

1995年至1996年期间庞**与宁夏**产公司存在建设工程施工关系。现双方约定建设工程施工项目早已竣工交付。2015年2月5日宁夏**产公司通过银行转账交付庞**款项1万元。庞**认为宁夏**产公司仍分别下欠1995年工程款4万元、1996年工程款90374.56元。庞**为维护自身合法权益，依相关法律的规定向本院提起诉讼，要求判令被告宁夏**产公司支付原告庞**工程款120374.56元。望判如所请。

本院认为

本院认为，除法律另有规定外，当事人应就自己的主张负有举证证明责任。在本案中，庞**出示“工程价款结算单”，在证明力上不能证明宁夏**产公司欠其工程款90374.56元；庞**出示“银行卡客户交易查询单”，在证明力上仅能证明2015年2月5日宁夏**产公司通过银行转账向庞**交付1万元款项，虽宁夏**产公司对交付这1万元款项的解释不合情理，但不能反其道推出宁夏**产公司下欠庞**的款项。因庞**确有举证宁夏**产公司下欠其确切工程款的证明责任，其未能出示这方面的证据，其举证证明行为尚未达到民事举证一般证明标准的要求，应承担举证不能的不利后果。庞**的主张欠缺证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告庞**要求被告宁夏开**有限公司支付工程款120374.56元的诉讼请求。

案件受理费2708元，减半收取1354元，由原告庞**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月三日