卢**与张**、唐山市曹**品有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告卢**与被告张**、唐山市曹**品有限公司财损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王**、被告张**、唐山市曹**品有限公司委托代理人杜**、高**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告卢**诉称，2010年1月1日我与郑**签订汽车租赁合同，从郑**处租赁冀B号柴油“双环”牌吉普车一辆。2010年1月至2月期间，我从被告公司处赊购混凝土商品砼，因为资金周转困难，未能及时支付拖欠的商品砼款。2010年8月27日，被告公司法定代表人张**以我拖欠商品砼款为由，指使他人将我承租的冀B号强行开至被告公司院内，非法占有至今。后我与被告多次交涉要求返还车辆，被告均称用该车辆抵顶拖欠的商品砼款，拒绝返还车辆。因被告公司法定代表人张**指使他人夺车及非法占有车辆的行为，严重超越了法定代表人的职权范围，给我造成了直接损失190000元。为维护我的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿我经济损失190000元。

被告辩称

被告唐山市曹**品有限公司辩称，一、不存在我公司强行抢夺冀B车辆的事实，原告自2010年1月6日至2010年2月28日从我公司购买总价值154075元的混凝土，因原告一直拖欠货款，自愿将冀B吉普车抵押给我公司，当时原告称该车系其个人所有，我公司并不知道该车系原告租用车辆。原告将自己租赁的车辆抵押给我公司，应对因此造成的损失承担责任，我公司因不知该车系他人所有，不存在主观过错，不应当承担任何赔偿责任；二、原告诉请的190000元的损失没有根据，根据原告提交的汽车租赁合同，无法计算出190000元损失的事实，（2014）丰民初字第127号民事调解书中120000元的租赁费计算期限不明确，70000元违约金是因原告自愿将其租赁的车辆交付我公司，因此而产生的违约金应由原告承担。

本院查明

经审理查明，2010年1月6日至2010年2月28日期间，原告拖欠被告唐山市曹**品有限公司154075元的货款。2010年8月27日，原告卢**驾驶冀B号柴油“双环”牌吉普车在唐山**文丰钢厂院内，被告唐山市曹**品有限公司工作人员将该车开走，并存放于被告唐山市曹**品有限公司至今。事后，原告并未以车辆被抢为由，向公安机关报案，亦未通过司法途径主张权利。2010年1月1日原告卢**与郑**签订汽车租赁合同，约定从郑**处租赁冀B号柴油“双环”牌吉普车一辆，未约定租赁期限。郑**向唐山**民法院起诉，要求原告卢**支付租赁费及违约金后，2013年11月29日经唐山**民法院调解，双方达成调解，约定原告卢**给付郑**租赁费及违约金共计190000元，并配合郑**将该车辆追回。

上述事实有（2013）曹*初字第521民事判决书、（2014）丰民初字第127号民事调解书、《汽车租赁合同》及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为，被告唐山市曹**品有限公司将卢**使用的冀B号柴油“双环”牌吉普车开走后，原告卢**既未向公安机关报警，亦未通过司法途径主张权利，对被告唐山市曹**品有限公司将该车辆强行开走的事实无证据证实。被告唐山市曹**品有限公司辩称，原告卢**以该车做为拖欠商品砼款的抵押，但对卢**对该车是否具有所有权未予审核，故对该抵押行为亦不能认定，被告唐山市曹**品有限公司无占有该车辆的法定事由。原告卢**虽向法庭提交了河北省唐山市丰南区（2014）丰民初字第127号民事调解书，但该调解书不能反映原告卢**未返还郑**车辆的原因，亦不能证明被告唐山市**有限公司占有该车辆行为系被告张**指使，故原告卢**的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告卢**诉讼请求。

本案案件受理费4100元，由原告卢**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**民法院。并同时在7日内交纳上诉费4100元，逾期交纳视为放弃上诉。

裁判日期

二〇一五年八月十七日