杜**与抚顺市**有限公司、赫**提供劳务者受害纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人杜**、抚顺市**有限公司（以下简称华**司）因提供劳务受害责任赔偿纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00669号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月29日立案并依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人杜**委托代理人黄**、华**司委托代理人郭**、被上诉人赫**及其委托代理人牛帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2014年6月19日，赫英雄向一审法院诉称：2013年6月8日，我经他人介绍到抚**一厂从事钢筋捆绑工作，双方约定工资为200元／天，每日结算。2013年6月9日，我在进行捆绑钢筋作业时，杜**指挥其他工人在墙外侧进行墙体回填，因凝固期未到直接把墙挤倒，致我及多名工友被砸伤。我被送到抚顺**医院，住院111天。经鉴定我的伤情构成九级伤残。杜**在组织施工过程中，违反操作规程，造成我受伤。我多次找杜**要求赔偿经济损失，杜**始终没有答复。故我诉至法院，请求依法判令杜**和华**司赔偿医疗费15893.95元（不包括杜**垫付的5500元）、误工费57966元、护理费16650元、住院伙食补助费5550元、营养费5550元、交通费700元、残疾赔偿金102312元、被扶养人生活费1431元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费880元、复印费126.50元，共计221227元；诉讼费由杜**及华**司承担。

一审被告辩称

杜**辩称：我给赫英雄垫付医药费5500元。赫英雄的陈述基本属实。赫英雄经人介绍到我处工作。该工程由我承包，赫英雄受伤，应依据道路交通事故标准鉴定，不应该依据工伤标准鉴定。

华**司辩称：同意杜**的意见。本起事故之前已有两个人起诉了。我们同意按法律规定处理。

一审法院查明

抚顺市新抚区人民法院一审查明，华**司承包抚顺**限公司十一厂一项修建涵洞的工程，并将该工程分包给杜**。杜**系华**司的项目经理，亦是该工程负责人。赫**于2013年6月8日受杜**雇佣，到该工程施工地点从事钢筋捆绑工作，双方未签订劳动合同，约定工资为200元／天，每日一结。2013年6月9日15时许，在施工过程中，因该工程修建的砖混墙养生期未到，在往该墙地基回填残土时将该墙挤倒，将包括赫**在内的六名工人埋在墙下。事故发生后，赫**被送至抚顺矿务局总医院住院治疗，诊断为头部损伤，头皮裂伤，鼻部外伤，双侧鼻骨及鼻中隔骨折，面部多处批复挫裂伤，牙外伤，左侧上1、2牙齿缺损，骨盆骨折，骶骨骨折，左侧髂骨骨折，左耻骨骨体、耻骨上支及左侧耻坐交间区骨折，腰椎2、3右侧横突骨折、左肘部擦皮伤。赫**住院治疗110天。发生医疗费21291.05元。出院后，赫**到抚**三医院复查，发生医疗费102.90元。赫**住院期间均为二级护理，由亲属曹闯护理。杜**已支付赫**医疗费5500元。因赔偿问题赫**与杜**未能达成一致意见，赫**以诉称理由来院告诉。杜**2014年7月29日提出管辖权异议，我院于2014年8月8日作出（2014）新抚民一初字第00669号民事裁定书，裁定驳回杜**对本案管辖权提出的异议。宣判后，杜**不服，提出上诉。抚顺**民法院于2014年10月27日作出（2014）抚中立一民终字第00056号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年11月18日通过抚顺**民法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对赫**伤情进行伤残等级鉴定，该所于2014年12月1日出具鉴定意见：u0026ldquo;赫**的伤残程度综合评定为九级u0026rdquo;。

一审法院认为

抚顺**民法院认为，公民享有生命健康权。赫**受雇于杜**，赫**在施工过程中发生事故。杜**作为雇主应对雇员受到的损害承担民事责任。华**司作为总承包人并未证明杜**具有承揽该项工程的相关资质，故华**司应对赫**所受损害承担连带责任。经审查，赫**因本次事故发生的医疗费为21393.95元（抚顺**医院及抚**三医院），并提供了住院病案、门诊病志、住院费收据、门诊收据、费用清单予以佐证，杜**及华**司主张赫**提供的住院病案不完整，并且有空挂床的情况及住院天数过长的问题，一审法院依法到抚顺**医院调取住院病案一份，经核对，与赫**提供病案一致。关于空挂床问题，杜**司华**司并未提供任何证据证明，因此不予支持。关于住院天数是否过长主张，杜**及华**司未在法定期限内申请鉴定，故不予认定；关于赫**主张的误工费57966元（建筑行业平均工资108.55元／天u0026times;计算至定残前一日共534天），杜**及华**司主张依据诊断和误工时间计算误工费，并依据农村人均收入标准计算，因赫**确系在城镇打工过程中受伤，故应按建筑行业108.55元／日标准计算，至于误工天数依据最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。赫**主张误工计算至定残前一日，应证明存在持续误工，抚顺**医院诊断休息153天，门诊建议休半个月，故一审法院确定误工费为18344.95元；关于赫**主张的护理费16650元，杜**及华**司主张依据90元／天计算，对于护理人员工资证明不予认可，因赫**仅提供证明一份，证明护理人员收入为4500元，未提供其他任何证据佐证，且护理人员收入已超过个人所得税征缴起点，亦未提供个人所得税完税证明，故一审法院对于护理人员收入无法确认，护理时间应为住院病案及住院费收据中记载的110天，故一审法院确定护理费为10546.80元；关于赫**主张的住院伙食补助费5550元，依据50元／天计算，符合法律规定，但住院时间应为110天（下同），故确定住院伙食补助费为5500元；关于赫**主张的营养费5550元，赫**并未向本院提供医疗机构的意见，故不予支持；关于赫**主张的交通费700元，结合住院天数及就医地点等因素酌定300元；关于赫**主张的残疾赔偿金102312元，杜**及华**司主张赫**系农村户口，应依据农村标准计算残疾赔偿金，赫**系在城镇打工过程中受伤，且提供了已在城镇居住1年以上的证据，故应依据城镇标准计算残疾赔偿金，赫**的主张符合法律规定，予以支持；关于赫**主张的精神损害抚慰金15000元，符合相关法律规定，一审法院予以支持；关于被抚养人生活费1431元，赫**未提供证据证明丧失劳动能力，故不予支持；关于鉴定费880元、复印费126.50元，因赫**提供了证据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、赫**经济损失为174404.20元（其中医疗费21393.95元，误工费18344.95元，护理费10546.80元，住院伙食补助费5500元，交通费300元，残疾赔偿金102312元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费880元，复印费126.50元）。被告杜**已经支付原告5500元，应自赔偿款中扣除；二、杜**于本判决生效之日起三十日内赔偿赫**经济损失168904.20元；三、抚顺市**有限公司对本判决第二项给付义务承担连带赔偿责任；四、驳回赫**其他诉讼请求。案件受理费4619元，由杜**负担，抚顺市**有限公司负连带责任。

上诉人诉称

宣判后，杜**及华**司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判残疾赔偿金及精神损害抚慰金，要求依据农村人口标准计算。其主要上诉理由为：赫英雄的伤残等级应按《道路交通事故受伤人员伤残评定等级标准》进行鉴定；赫英雄为农村户口，没有提供在城市有住房或办理暂停证的证明，所提供的社区证明不真实，应按农村标准计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金。

被上诉人辩称

被上诉人赫英雄辩称：赫英雄与杜**是雇佣关系，应按照《工伤和职业病鉴定标准》鉴定伤残等级。赫英雄虽是农村户口，但一直居住在城镇，在城镇打工近20年，此次受伤给赫英雄造成了伤害，因此精神损害抚慰金要求的不高。服从一审判决。

本院认为

二审审理期间，上诉人杜**提交了一份录音资料，证明社区为赫英雄开具的居住证明不真实。赫英雄对该证据不予认可。本院认为该证据对赫英雄未在城镇居住的事实不具有证明力，本院不予采信。

被上诉人赫英雄未向本院提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。

本院认为，根据辽高法（2009）120号辽**法院民事审判工作座谈会纪要规定：雇员在从事雇佣活动中造成的伤残，比照《职工工伤与职业病致残程度》标准进行鉴定伤残等级。原审法院的鉴定标准并无不当，本院予以采信。关于适用农村还是城镇标准计算伤残赔偿金一节，上诉人主张赫英雄未提交暂住证，不能证明其在城镇居住。本院认为，暂住证只是暂住的证明，而不是证明公民经常居住地的唯一证据，本案中赫英雄不能因为没有出示暂住证而承担举证不能的法律后果。而上诉人对被上诉人居住地提出异议，但并未出示证据证明赫英雄的经常居住地不是城市而是农村，因此其上诉理由并不成立。赫英雄在其家乡虽有0.5亩的土地，但其经济来源主要源于在城市务工，且在城市居住生活，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。关于精神损害抚慰金，依据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素，一审法院确定1.5万元并无不当，本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1305元，由上诉人杜**、抚顺市**有限公司（已预交）承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月一日