夏**与杨*生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人杨*因人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00161号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明
一审法院经审理查明：2014年10月20日上午9时许，夏**和工友马战飞在瑞鑫嘉园2401室进行水电装修作业。居住在楼上2501室的杨*认为2401室装修声音影响其家人休息，故进入2401室，要求操作电铲的夏**停止施工。夏**未同意，杨*欲夺下夏**手中的电铲，阻止其继续施工。杨*被夏**推开后，双方发生口角，进而互相厮打。杨*与夏**双方均不同程度受伤。夏**在镇江**民医院新区分院治疗，被诊断为全身多处软组织挫裂伤，住院4天，支出医药费3052.26元。
夏**一审诉称：其损失包括医药费3052.26元、护理费400元、营养费150元、误工费1845元、住院伙食补助费72元。合计5519.26元。请求判令杨*支付5519.26元；一审诉讼费由杨*承担。
杨*一审辩称：认可打伤夏**及夏**遭受损失的事实。杨*与夏**过错相当，该损失应双方各半负担。
一审法院认为
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。杨*打伤夏**，构成侵权，夏**有权要求杨*赔偿损失。杨*与夏**因生活琐事发生纠纷，双方未妥善处理，发生吵打，对夏**损害后果均负有责任。杨*因生活琐事未能与楼下户主理性沟通，而是到夏**工作场所，抢夺夏**劳动工具，简单、粗暴阻止夏**施工，导致双方发生口角进而互殴，应承担主要责任；夏**未能冷静妥善处理纠纷，致使双方冲突事态升级，应承担次要责任，酌定杨*承担被上诉人损失80%的赔偿责任。
一审法院对于夏**的各项损失认定如下：医药费3052.26元、护理费100元／天4天u003d400元、营养费15元／天10天u003d150元、误工费123元／天（2013年江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资45130元／年）15天u003d1845元、住院伙食补助费18元／天4天u003d72元，合计5519.26元。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、杨**判决生效之日起十日内支付夏**4415.4元，二、驳回夏**其他诉讼请求；案件受理费400元，由夏**负担80元，由杨*负担320元。
上诉人诉称
杨*上诉称：一、原审判决对责任比例划分有误。双方冲突的起因是夏**经常不分时间段进行野蛮装修，影响了杨*尤其是家中婴儿的正常作息，且不听取杨*的劝阻。事发当天，也是夏**先推搡杨*，故杨*承担的责任比例过大。二、夏**未申请对护理期、营养期以及误工期做鉴定，原审判决对夏**的护理费、营养费、误工费的认定缺乏依据；夏**无证据证明其是建筑装饰业职工，故一审法院认定的误工费计算标准错误。一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，同时请求一二审诉讼费用全部由夏**承担。
被上诉人辩称
夏**二审辩称：一审法院根据新区**港派出所处理涉案纠纷的调查笔录，并结合法庭调查，做出了相应责任的划分，符合法律和客观事实。夏**的损害是杨*不能正确对待正常的装潢声音而对夏**采取极端的态度和行为造成的；一审法院认定杨*相关赔偿项目及金额符合事实和法律规定，杨*在庭审过程中亦无异议。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回杨*的上诉。
本院查明
双方当事人在二审期间均未主张新的案件事实，未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为
本院认为，双方当事人因生活琐事发生纠纷应通过合法合理的途径解决，即便是如杨*二审诉称，双方冲突的起因是夏**经常不分时间段进行野蛮装修，影响了杨*尤其是其家中婴儿的正常休息，杨*也不应该打伤夏**，侵犯其生命健康权。夏**的损伤是由杨*的故意侵权所致，一审法院认定杨*承担主要责任并酌定杨*承担夏**损失80%的民事赔偿责任并无不当，应予维持。
根据夏**出院记录和病历，夏**因“全身多处软组织挫裂伤”住院4天，一审法院酌情认定4天护理期、10天营养期以及15天误工期较为妥当，本院对杨**称该相应天数无依据不予支持。夏**是在瑞鑫嘉园2401室进行水电装修作业时被杨*打伤，理应认定为建筑装饰业职工。一审法院依照2013年江苏省建筑装饰业职工在岗平均工资45130元／年的标准认定误工费计算标准符合法律规定和事实常理，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨*负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年十一月二十五日
