马**与杨*生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人杨*因人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00160号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明：2014年10月20日上午9时许，马**和工友夏**在瑞鑫嘉园2401室进行水电装修作业。居住在楼上2501室的杨*认为2401室装修声音影响其家人休息，进入2401室，要求操作电铲的夏**停止施工。夏**未同意，杨*欲夺下夏**手中的电铲，阻止其继续施工，双方发生口角，进而互相厮打。马**见状上前拉架，亦被杨*打伤。马**在镇江**民医院新区分院治疗，被诊断为全身多处软组织挫裂伤，住院10天，支出医药费4079.4元。2014年11月5日，镇江市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定马**的损伤为轻微伤。

马**一审诉称：其失包括医药费4079.4元、护理费1000元、营养费375元、误工费3075元、住院伙食补贴180元，共计8709.4元。请求判令杨*支付马**8709.4元；一审诉讼费由杨*承担。

杨*一审辩称：认可打伤马**及马**损失的事实。杨*与夏**发生争执后，马**作为无关人员参与殴打杨*。马**应负全部责任，杨*不应承担责任。

一审法院认为

一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。杨*打伤马**致轻微伤，杨*构成侵权。马**有权要求杨*赔偿损失。杨*与马**因生活琐事发生纠纷，双方未妥善处理，发生吵打，对马**损害后果均负有责任。杨*因生活琐事未能与楼下户主理性沟通，而是到马**的工作场所，与马**的工友发生吵打后，又将作为拉架人员的马**打伤，应承担主要责任；马**未能冷静妥善参与和处理纠纷，致使双方冲突事态升级，应承担次要责任，酌定杨*承担马**损失80%的赔偿责任。

一审法院对于马**的各项损失认定如下：医药费4079.4元、护理费100元／天10天u003d1000元、营养费15元／天25天u003d375元、误工费123元／天（2013年江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资45130元／年）25天u003d3075元、住院伙食补贴18元／天10天u003d180元，共计8709.4元。

一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、杨**判决生效之日起十日内支付马**6967.52元，二、驳回马**其他诉讼请求；案件受理费400元，由马**负担80元，由杨*负担320元。

上诉人诉称

杨*上诉称：一、原审判决对责任比例划分有误。双方冲突的起因是马**经常不分时间段进行野蛮装修，影响了杨*尤其是家中婴儿的正常作息，且不听取杨*的劝阻。事发当天，也是马**的工友夏**先推搡杨*，故杨*承担的责任比例过大。二、马**未申请对护理期、营养期以及误工期做鉴定，原审判决对马**的护理费、营养费、误工费的认定缺乏依据；马**无证据证明其是建筑装饰业职工，故一审法院认定的误工费计算标准错误。一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，同时请求一二审诉讼费用全部由马**承担。

被上诉人辩称

马**二审辩称：一审法院根据新区**港派出所处理涉案纠纷的调查笔录，并结合法庭调查，做出了相应责任的划分，符合法律和客观事实。马**的损害是杨*不能正确对待正常的装潢声音而对马**采取极端的态度和行为造成的；杨*的上诉理由违背客观事实，纯属虚构，一审法院已查明事实。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回杨*的上诉。

本院查明

双方当事人在二审期间均未主张新的案件事实，未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。

本院认为

本院认为，双方当事人因生活琐事发生纠纷应通过合法合理的途径解决，即便是如杨*二审诉称，双方冲突的起因是马**经常不分时间段进行野蛮装修，影响了杨*尤其是其家中婴儿的正常休息，杨*也不应该同马**的工友夏玉林吵打，更不应打伤上前拉架的马**，侵犯其生命健康权。虽然马**劝架行为有些欠妥，但马**的损伤是由杨*的故意侵权所致，一审法院认定杨*承担主要责任并酌定杨*承担马**损失80%的民事赔偿责任并无不当，应予维持。

根据马战飞出院记录和病历，马战飞因“全身多处软组织挫裂伤”住院10天，且经镇江市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤，一审法院酌情认定10天的护理期、25天的营养期以及25天的误工期较为妥当，本院对杨**称该相应天数无依据不予支持。马战飞是在瑞鑫嘉园2401室进行水电装修作业时被杨*打伤，理应认定为建筑装饰业职工。一审法院依照2013年江苏省建筑装饰业职工在岗平均工资45130元／年的标准认定误工费计算标准符合法律规定和事实常理，应予维持。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费400元，由上诉人担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月二十四日