王**与王**物权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**与被告王**物权纠纷一案，原告王**于2015年9月10日以返还原物纠纷为由向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人杜**到庭参加诉讼，被告王**到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。

原告诉称

原告王*海诉称：2014年农历冬月，原、被告之间因为土地使用权争议，被告王*洲请挖掘机将原告修好的公路毁坏，并将砌路面的青石岩全部拖走用于另修道路，在挖掘过程中，村干部到现场予以制止未果，被告将原告的青石岩拉走20车，每车约1.5立方米，被告将原告享有权利的青石岩据为己有侵害了原告的权利。故原告诉讼，请求判令：被告返还原告30立方米的青石岩。

为证明其主张，原告王*海除当庭陈述外，提交了如下证据：

1.原告的身份证复印件、被告王**的户籍证明各1份，拟证明原、被告主体适格的事实；

2.原告委托代理人对王**的调查笔录1份，拟证明被告将原告享有权利的青石岩拉走，侵害了原告的权利的事实；

3.慈利县**村民委员会出具的证明1份，拟证明被告挖公路，拉走青石岩的事实；

4.（2015）慈民一初字第655号民事判决书1份，拟证明被告挖公路，侵害原告权利的事实。

被告辩称

被告王**辩称：原告所诉称内容与客观事实不符，原、被告之间没有发生过土地使用权争议，原、被告两家之间的矛盾是因为王**种烟而发生，因为该矛盾，原告通过搭简易棚等行为将被告原来出行的道路堵死，被告才又另行修建了一条道路用于通行，被告另行修建公路时拖走了原来道路的青石岩，该青石岩属于被告所有，没有原告所诉称的20车，更没有30立方米。请求驳回原告的诉讼请求。

为证明其主张，被告王**除当庭陈述外，向本院提交了祝**、王**、高*、唐先进、王**、王**、吴**、王**、阿阳、王**、祝**、祝**、王**等人出具的证明及身份证复印件（王**只有身份证复印件），拟证明原来的道路系被告自己所修建的事实。

为查明本案事实，本院对本案所涉及原道路情况进行了现场勘查，制作了现场勘查笔录拍摄了勘查照片。

经庭审质证，对于原告王**提交的证据1，被告王**无异议。对于原告王**提交的证据2，被告王**认为王**所陈述内容与客观事实不符。对于原告王**提交的证据3，被告王**认为出具证明的王**与原告有利害关系，该证据不能作为认定案件事实的依据。对于原告王**提交的证据4，被告王**认为不能作为认定本案事实的依据。

经庭审质证，对被告提交的全部证据，原告认为全部“证明”所记载的内容不实际，相关人员未到庭作证，该组证据不符合证据规则的要求。

经庭审质证，原告王**、被告王**对本院的现场勘查笔录及照片无异议。

经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，对当事人提交的证据认证如下：

对原告王**提交的证据1，被告无异议，经审查，该组证据符合证据“三性”要求，本院予以认定。对原告王**提交的证据2，经审查，该证据欠缺证据的形式要件，不符合证据“三性”要求，本院不予认定。对于原告王**提交的证据3，经审查，该证据系原告委托代理人书写，在涉及本案事实认定的部分内容有添加的情况，且该添加内容未加盖公章确认，本院无法核实该证明所记载内容真实性，该证据欠缺欠缺证据的形式要件，不符合证据“三性”要求，本院不予认定。对于原告王**提交的证据4，经审查，该证据所记载内容中除关于原、被告系亲兄弟关系的内容与本案有关联外，其他内容均与原、被告所争议内容无关联性，不符合证据“三性”要求，故对于原、被告系亲兄弟关系的事实本院予以确认，其他内容本院不予认定。

对于被告提交的全部证据，经审查，被告所提交的证据均欠缺证据的形式要件，不符合证据“三性”要求，本院不予认定。

对本院制作的现场勘查笔录、拍摄的勘查照片，经审查该组证据符合证据“三性”要求，本院予以认定。

基于上述认证，结合原、被告在本案诉讼过程中的陈述，本院确认以下基本事实：

原告王**与被告王**系亲兄弟，2011年前，原、被告两家共同修建了一条道路，后因两家矛盾，原告王**在两家共同修建的道路上搭建了简易棚致使道路被阻断，该道路被阻断后，被告王**又另行修建了一条道路，为修建该新道路，被告王**挖取了原道路的石头，经本院现场勘查，原道路被挖面积约为43平方米，深度均约为0.4米。在庭审中，被告认可其所挖道路中所取石头有约2立方米的石头系原告王**享有权利。

本院认为

本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。综合审查原、被告的诉辩意见，本案实际系物权纠纷，原告以返还原物为由起诉虽有不当，但不影响本案的处理。被告认可原告享有2立方米石头，可认定原、被告对于2011年前所修建的道路均享有权利，双方均是原道路的权利人，该权利及于双方所争议的石头；结合本院现场勘查结果，原道路被被告挖走的石头约为17.2立方米，对于该约17.2立方米的石头，因原、被告双方均未提交充分证据证实双方所享有的比例，本院确定为原、被告共同享有。因两家矛盾发生纠纷后，被告挖走原道路的石头的行为侵害了原告的合法权益，被告应当承担侵权责任。故对于原告要求被告返还石头的诉讼请求，结合本院现场勘查的结果，本院确定被告应当承担返还约8.6立方米石头的侵权责任，对于超出该8.6立方米的石头诉讼请求，因原告未提交充分证据予以证实，本院不予支持。

综上，结合原、被告的诉辩意见及提交证据情况，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十七条、第三十九条、第九十三条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王**返还原告王**约8.6立方米石头（参照原道路石头质量标准），限在本判决生效五日内履行完毕；

二、驳回原告王**的其他诉讼请求。

本案案件受理费100元，由被告王**负担。

被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十六日