复议申请人姜**拘留复议决定书

案件描述

申请复议人姜*不服抚松县人民法院2014年7月1日作出的（2014）抚执备字第374号拘留决定，向本院申请复议。申请复议人姜*认为，他从2001年承包申请执行人的土地培育树苗，承包费逐年增加。2013年7月复议人发现自己的部分树苗被损坏，到开发区政府要求赔偿，因为政府领导没有一次性给付赔偿款，没有结果。复议人承包的土地在抚松县政府公告占用范围，应当给予地上物赔偿。2014年7月1日执行法院没有考虑复议人在短期内不能处理完树苗的事实，对复议人拘留是错误的。其次，执行法院依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第111条，是对拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为。而本案是因复议人没有履行（2014）抚执备字第374号《执行通知书》强制执行拘留复议人，适用法律错误。请求上级法院复议，撤销原拘留决定。

经审查，2003年4月1日复议人姜*与申请执行人抚松县*民委员会（以下简称北*委员会）签订了32亩耕地承包合同，用于培育树苗，期限至2005年12月31日。复议人姜*实际使用北*委员会耕地68亩，合同到期后，北*委员会多次索要耕地未果，诉至抚*民法院。2012年7月30日双方达成（2012）抚民二初字第373号民事调解书：一、被告姜*承包原告（北*委员会）耕地68亩，于2013年5月15日前退还原告30亩，于2014年5月15日前退还原告38亩，并将上述土地恢复原状；二、被告于2012年11月30日前将2012年承包费4，760.00元给付原告。因复议人到期后，没有将38亩耕地倒出并恢复原状，北站村民委员于2014年5月19日申请抚*民法院强制执行，2014年7月1日抚*民法院向复议人姜*送达了内容为“送达之日返还38亩耕地，并将耕地恢复原状”的执行通知书。同日抚*民法院询问复议人姜*，为什么没有履行调解书确定的义务，复议人姜*坚持政府应当给予赔偿，北站村民委员应给付迁移费，并且给其找着地才能搬迁，否则没法搬为由，拒不搬迁。因此，抚*民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，作出（2014）抚执备字第374号拘留决定，对姜*拘留15日。

本院认为

本院认为，抚松县人民法院在依法执行公务过程中，对复议人姜维国采取的拘留措施，事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最*法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百二十一条的规定，决定如下：

裁判结果

驳回申请人姜*的复议申请，维持原拘留决定。

本裁定送达后立即生效。

（此页无正文）

裁判日期

二〇一四年七月十六日