刘**、刘*等与常**、刘**生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

刘**、刘*、刘*与常**、刘**、涿州市**条有限公司生命权、××权、身体权纠纷一案，河北**民法院于2014年8月6日作出（2014）涿民初字第1904号民事判决，涿州市**条有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日作出（2014）保民二终字第1146号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。河北**民法院依法重新组成合议庭审理了本案，并于2015年7月22日作出（2015）涿民初字第189号民事判决，刘**、刘*、刘*不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘**、刘*、刘*及其委托代理人李**，被上诉人常**、刘**，被上诉人涿州市**条有限公司的委托代理人鹿保勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2014年3月25日，常**、刘**经人介绍与第三被告口头协商，第三被告将该厂的一段26米砌围墙的工程承包给了常**、刘**二人，每一延米170元，共计26米，包清工，没有订立书面合同。二人从本村和其它村子里找几个人干活，其中张**系小工，每天工钱90元。2014年4月1日干活第一天，张**用砖夹往车上装砖，下午2点钟左右，张**说有点不太舒服，从刘**那拿了100块钱，欲到东仙坡卫生院，走了有十几步远就坐在地上，后刘**等人开车将张**送到了涿**医院进行抢救，经诊断为急性冠脉综合症心原性休克，临床死亡。常**、刘**为张**在涿**医院垫付医疗费5000元。后由原告到涿**医院进行了结帐。

张**的死亡能够认定的费用有：死亡赔偿金182040元（2014年农村居民人均纯收入9102元×20年），丧葬费21260元（2014年职工年平均工资42532元÷2），处理丧事误工费5000元（酌定），交通费1500元，共计209800元。

以上事实，有张**的死亡医学证明、殡葬证明、涿**医院的诊断证明、病历、郭**、刘**的证人证言、涿州市**村委会的证明、刘**、刘*、刘*的户口本、2014年4月3日常庆勇收第三被告6220元的收条一张及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。

一审法院认为

原审法院认为，张**在干活期间突然发病死亡，三原告作为第一顺序的继承人，有获得赔偿的权利，但张**在没有干活之前曾经有过身体不适的原因，刘**也曾劝其不要再干活了，张**说没事，所以本次施工干活不是导致张**死亡的主要原因，与其以前身体不适有着直接的因果关系，张**本人应承担主要责任。第一、二被告是该工程的工头，清包工的承包人，与张**形成了雇主与雇员的关系，雇员在施工中发生人身损害应由雇主承担赔偿责任，常**、刘**在本案中应部分承担赔偿责任。第三被告把该段砌围墙的工程承包给了被告常**、刘**二人，张**在施工中发病死亡，第三被告没有过错，但按照我国的相关法律规定，结合本案的实际情况，第三被告是本案的受益者，张**是在给其干活过程中发生了人身损害的死亡事件，也应承担无过错赔偿责任给予适当赔偿。综上分析，本案应按照如下比例承担赔偿责任，发生费用的总额为209800元，张**本人承担70%的责任，第一、二被告连带带承担20%责任，第三被告承担10%的责任。三原告在诉讼请求中的被抚养人生活费因刘**不够需要张**抚养的法定条件，该项诉请及精神抚慰金本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十二条、第一百三十四条（七）、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告常**、刘**连带赔偿原告刘**、刘*、刘*各项损失41960元，减去已付5000元，还应赔偿36960元。二、被告涿州市**条有限公司赔偿原告刘**、刘*、刘*各项损失20980元。驳回原告的其它诉讼请求。以上条款于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7072元，由原告刘**、刘*、刘*承担5941元，被告常**刘**连带承担754元，被告涿州市**条有限公司承担377元。

上诉人诉称

判后，刘**、刘*、刘*不服，上诉称，一、一审判决认定张**在干活前就身体不适，没有任何依据。张**本人之前从未发生过此类病症，如果不是给被告干了一上午的活，也不可能造成突发疾病死亡。二、张**的死亡应当由各被告共同连带承担全部责任。张**虽然与被告之间不是劳动关系，但张**是为被告工作干活期间突发疾病死亡，且经抢救当天就死亡，对此应当参照工伤赔偿标准对其亲属进行赔偿，且各被告应当承担全部赔偿责任，一审判决各被告只承担30%责任明显不公。三、一审判决计算张**死亡损失为209800元明显过低。张**是在工作期间发病死亡，对此应当参照工伤赔偿标准计算损失，其死亡赔偿金应为20年的全国城镇居民人均可支配收入，一审判决按照2014年农村居民人均收入计算明显不当。

被上诉人辩称

常**答辩称，证人说的全部属实，一审判决我感觉自己很冤。

刘**答辩称，张**的死亡是因为自身原因，不可能因为工作劳累所致。

涿州市**条有限公司答辩称，1、对方不认可张**有病，是错误的，出事前，张**身体早就有不适，我们不认可张**劳累而死，其死亡是正常发病死亡，一审认定事实有依据。2、张**与常**、刘**是劳务关系，常**、刘**与春光是承揽关系，根据侵权责任法第35条规定，没有共同过失，应由张**本人承担全部责任，我们没有过错，不应承担任何责任。3、自然死亡应当自己承担责任，也不应该参照工伤标准。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，公民享有生命××权。本案中，常**、刘**承包了涿州市**条有限公司的砌墙工程后，雇佣张**从事砌墙工作，张**在工作期间遭受人身损害，常**、刘**作为雇主依法应当承担赔偿责任。涿州市**条有限公司作为砌墙工程的发包人，其明知常**和刘**没有相应的施工资质，却仍然将工程发包给二人，主观上明显存在过错，依照相关法律规定，应当与雇主常**和刘**承担连带赔偿责任。涿**医院出具的诊断证明书记载，张**为急性冠脉综合症、心原性休克、临床死亡。根据该诊断证明书，能够证实张**本身就存在××隐患，从事砌墙工作只是导致其死亡的诱因，因此，张**本人亦应对死亡的结果承担相应的责任。结合本案的实际情况，本院认为，应由张**和三个被上诉人各自承担50%的责任为宜，原审法院确定的双方当事人责任承担比例不当，本院对此予以改判。上诉人另主张原审法院关于死亡赔偿金的计算有误，认为应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，由于张**居住生活均在农村，故原审法院按农村居民人均纯收入标准计算该项费用并无不当，上诉人该项上诉理由理据不足，本院对此不予支持。综上，上诉人上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第189号民事判决；

二、被上诉人常**、刘**、涿州市**条有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿上诉人刘**、刘*、刘*各项损失合计99900元（扣除常**、刘**垫付的5000元）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费7072元，二审案件受理费7072元，共计14144元，由上诉人刘**、刘*、刘*负担7072元，被上诉人常**、刘**、涿州市**条有限公司连带负担7072元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月九日