张*与国网冀北**口供电公司、郑*等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人国网**口供电公司、郑*因身体权纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告诉称
原审原告张*向原审法院诉称，2014年7月份，被告李*因院内的房屋屋顶需要修缮，遂通知郑*安排几个人修缮屋顶。郑*叫了原告等三人，到李*院内进行修缮屋顶工作，在工作前李*及郑*并未告知屋顶上有高压线，后原告在修缮房屋过程中被屋顶上的高压电电伤。原告被送往北方学院附属第二医院抢救，后因伤势严重，又转到解放军第二五一医院进行救治，现伤情基本稳定。又因高压电线系供电公司管理，供电公司作为电力的输送者，该电线四周并无任何警示标志，与地面高度过低。为此，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告医疗费36453.7元，误工费27000元，护理费12000元，住院伙食补助费2520元，营养费3600元，交通费2000元，伤残赔偿金144846元，被抚养人生活费41320元，精神损害抚慰金9000元，鉴定费2600元。以上共计281339.7元。诉讼费由三被告负担。
一审被告辩称
原审被告国网冀北电**口供电公司辩称，原告在高压线下盖房，行为违法，自身存在过错，对损害结果的发生，应自行承担责任；雇主在电力设施保护区域内建房，行为违法且产生了损害后果，雇主应承担损害赔偿责任；供电公司不承担赔偿责任；答辩人线路符合规定，依法供电，无任何过错及违法行为，不承担责任。
原审被告李*辩称，原告诉称2004年7月，答辩人通知郑*让其安排几个人修缮屋顶不是事实。2014年5月，答辩人的房东李**盖房，由个体包工头郑*带领工人承建，答辩人遂让其给自己修缮一下屋顶，但郑*表示没有材料而拒绝。事隔一个多月后，房东再次盖房，仍由郑*承揽，当时答辩人在工作，根本不知道郑*让人修缮屋顶一事，而在工作前也没有人通知答辩人，只是在事发时答辩人听到有人喊叫，从屋里跑出来才知道有人被电伤了，答辩人对此事毫不知情。郑*要原告来干活，郑*是雇主，应当对原告的工作安排承担责任，原告的损害应当由雇主承担，而原告作为施工人员，应当有安全防范意识，对自身的损害应承担相应的责任。原告主张由答辩人赔偿损失，与法无拒，请求法院驳回其诉讼请求。
原审被告郑**称，我不是安全用电人及管理人，不是适格被告。我与原告没有雇佣关系，与原告产生雇佣关系的是任燕东而不是我，事故发生后，任燕东为张*支付了部分医疗费。
一审法院查明
原审查明，2014年5月从事个体包工的被告郑*在给被告李*的房东李**建房时，李*遂让郑*给自己修缮一下屋顶，但当时因没有材料而未修成。2014年7月26日，郑*再次到李*所租的院内为李**建房，建房之余，郑*在未通知李*，李*不知情的情况下，便安排工人张**为李*修缮屋顶。修缮屋顶过程中，张**在屋顶举起2米长的铁片准备安装时，不慎触碰到屋顶上方的高压线触电受伤。张*受伤后，任燕东立即将受伤的张*送往北方学院第二附属抢救，因伤势过重，后转入解放军第二五一医院住院救治。经诊断为电击伤。张*因伤住院84天，任燕东为张*付医疗费36453.7元，该医疗费的实际出资人是郑*。张*的伤情经司法医学鉴定，鉴定意见：1、八级伤残；2、医疗终结期6个月；3、护理期4个月（1人）；4、营养期4个月；5、伤残评定后不宜行二次手术费用评定。另查，张*的长子张**2013年7月16日出生，为非农业户口。
一审法院认为
原审认为，原告张*受被告郑*雇佣从事彩钢房屋的搭建工作，郑*在事先未通知被告李*，李*尚不知情时即安排张*为李*修缮房屋屋顶，修缮过程中，张*不慎被屋顶上方供电公司的高压电击伤。张*的受伤系多种原因所致，符合法律上的多因一果关系。原因之一，郑*作为雇主在未通知李*也未搞好安全保障时，便匆忙安排工作，致使张*在工作中受伤；原因之二，张*作为技术工人在工作之前应当细心观察周围情况，在确能保障安全工作的前提下再进行工作，在不能保障安全工作时，可拒绝继续工作，但因其疏忽大意，举起2米长的铁片后触碰到高压电线致自己受伤，自身存在过错；原因之三，供电公司的高压线路应当设置明显的警示标志而未设置，未能引起郑*和张*的注意；原因之四，郑*安排张*为李*修缮屋顶，屋顶尚未修缮好便发生事故，李*未能实际受益，却是预受益者，李*也确实曾经向郑*提议过修缮房屋事宜，否则郑*不可能安排张*为李*修缮屋顶，当然也就不可能发生此事故。故，张*因事故造成的损失，应当由张*和三被告合理分担。综合以上原因，原审法院酌情认定，原告自身负担损失的20%，被告郑*负担40%，供电公司负担30%，李*负担10%。原告的损失有：医疗费36453.7元，误工费21000元，护理费12000元，住院伙食补助费2520元，营养费3600元，交通费1000元，伤残赔偿金144846元，被抚养人生活费41320元，精神损害抚慰金9000元，鉴定费2600元等共计274339.7元。上述损失张*负担54867.94元（274339.7×20%），郑*负担109735.88元（274339.7元×40%），供电公司负担82301.91元（274339.7×30%），李*负担27433.97元（274339.7×10%）。因郑*在事故发生后已为张*支付医疗费36453.7元，故郑*需再给付张*73282.18元（109735.88元-36453.7元）。遂判决：一、被告郑*在判决生效后十日内在先行支付原告张*医疗费36453.7元基础上再一次性赔偿张*住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金等经济损失共计73282.18元。二、被告国网冀北电**口供电公司在判决生效后十日内一次给付张*经济损失82301.91元。三、被告李*在判决生效后十日内一次给付张*经济损失27433.97元。宣判后，国网冀北电**口供电公司、郑*不服，上诉至本院。上诉人国网冀北电**口供电公司的主要上诉理由和请求是，上诉人的线路符合规范，上诉人的供电行为与被上诉人受伤不存在必然的因果关系，上诉人不应承担责任。被上诉人在电力设施保护区内修建房屋，行为违法，且张*作为完全民事行为能力人，站在屋顶上手持两米多长的铁片碰触高压线，主管存在重大过错，应自行承担损失。供电公司是企业，其没有监督电力违法的职能，该职能属于政府电力保护办公室。另外一审认定张*为非农业户口，没有事实依据。请二审法院查明事实后改判。上诉人郑*的主要上诉理由和请求是，张*受伤是在李*的房屋屋顶，其工作范围已经超出承包工程范围。供电公司应承担无过错责任。李*在高压线下建房行为违法，上诉人郑*不应承担40%的责任。另外，张*经常居住在农村，150元／天的工资也没有证据证明。请二审法院查明事实后改判。被上诉人张*二审辩称，我是本次事故的唯一受害者，如果没有人叫，我绝对不会去修理屋檐。屋顶到线路远远低于六米，触电四周没有任何警示标志，我受伤也不是故意导致的，供电公司应承担无过错责任。被上诉人李*二审辩称我方和郑*修房檐没有协商通，帮工与本案不符。
本院查明
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为
本院认为，郑*在事先未通知李*，李*尚不知情时即安排张*为李*修缮房屋屋顶，修缮过程中，张*不慎被屋顶上方供电公司的高压电击伤。张*作为技术工人在工作之前应当细心观察周围情况，在确能保障安全工作的前提下再进行工作，在不能保障安全工作时，可拒绝继续工作，但因其疏忽大意，在房顶举起2米长的铁片后触碰到高压电线致自己受伤，自身存在过错，应承担部分责任；郑*作为雇主在未通知李*也未搞好安全保障时，便匆忙安排工作，致使张*在工作中受伤应承担部分责任；供电公司在必要的架空电力线路保护区的区界上，应设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定，但其并未设立该标志，亦应承担部分责任；李*确实曾经向郑*提议过修缮房屋事宜，否则郑*不可能安排张*为李*修缮屋顶，当然也就不可能发生此事故，亦应承担部分责任，原审确定的责任比例并无不当。根据张*的户口页和户籍证明信，张*属于非农业户，原审认定的赔偿标准并无不妥。根据工友的证言，张*工资150元／天，郑*虽主张张*的工资不是150元／天，但郑*是雇主，理应知道雇员张*的工资数额，却没有提供证据推翻证人证言，本院对此上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1858元，由上诉人国网**口供电公司负担900元，上诉人郑*负担958元，被上诉人张*负担元。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年十二月二十八日
