王**、张**等与汪**、黄**生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人汪**、黄**因与被上诉人王**、张**、王**、林**、林**生命权纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院（2015）祁*一初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人汪**、黄**及其共同的委托代理人方军贵，被上诉人王**、张**及其共同的委托代理人王**，被上诉人林**，被上诉人林**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2014年1月26日下午14时35分左右，王**驾驶无号牌“五星”三轮汽车沿安徽省祁门县金字牌至柏溪道路方向，行驶至道路3KM＋500m处，车辆侧翻至路边沟内，导致王**受伤，无号牌“五星”三轮汽车损坏的道路交通事故。事故发生后，王**被送往祁**民医院抢救，因全身多发伤伤情严重导致死亡。

王**系林**的女婿，王**平时吃住在林**家中，两人共同从事挖机挖掘作业。2014年1月26日，汪**因其承包的祁门县柏溪乡下街桥河坝工地施工需要，让黄**（包工不包材料）叫人运5吨水泥到该工地。之后，黄**联系到林**、王**，约定由林**、王**按每吨水泥400元（含30元运费）的价格将5吨水泥运到该工地。

原审另查明：事故发生后，祁门县祁山镇人民政府给王**、张**、王**、林**垫付了丧葬费30000元。2014年12月2日，祁门县祁山镇人民政府向王**、林**发出了催款通知，要求在一个月内如数归还其垫付的30000元丧葬费。

王**、张**、王**、林**向祁门县人民法院起诉，请求依法判决林**、汪**、黄**赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、殡葬服务费、精神损害抚慰金以及相关财产损失等损失的一半，共计人民币173168.1元，并承担诉讼费用。

原审对于上述事故的损失作出认定：医疗费598.2元、死亡赔偿金202035元（含被抚养人生活费40075元）、相关财产损失6850元、精神抚慰金50000元以及丧葬费23903元，以上共计人民币283386.2元。

一审法院认为

原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告方的近亲属在劳动中不幸死亡，依法可以得到相应补偿。林**、王**替汪**、黄**购买并运输5吨水泥的行为，系其接受委托替对方处理相关事务的行为，双方之间构成委托合同关系。林**、王**与汪**、黄**之间约定的标的表现为处理相关事务，体现在有形工作的完成，是以通过提供劳务产生的工作成果为目的，而非以提供劳务本身为目的。王**与林**平时共同从事挖机挖掘作业，合伙经营、共同劳动。林**、王**共同接受汪**、黄**的委托，并由王**直接处理相关事务，林**与王**是共同受托人，他们之间的法律关系是一种合伙关系，王**因执行合伙事务死亡所造成的经济损失，林**作为合伙事务的受益人，根据公平原则，其应给予王**、张**、王**、林**一定的经济补偿。同时，汪**、黄**作为林**、王**处理相关事务并产生劳动成果的受益人，根据公平原则，其也应给予王**、张**、王**、林**一定的经济补偿。另外，汪**作为发包人，黄**作为包工不包材料的承揽人，汪**所获得的利益大于黄**所获得的利益，因此，汪**对原告方的补偿也应多于黄**。对于原告方提出的医疗费、死亡赔偿金和丧葬费、精神抚慰金支出的诉讼请求，依法予以支持。对于王**提出的抚养费的诉讼请求，依法予以支持。对于原告方提出的相关财产损失，结合实际情况，对其合理部分予以支持。对于原告方提出的殡葬服务费的诉讼请求，因其已被纳入丧葬费支出，不应被重复计算，依法不予支持。对于张**提出的赡养费的诉讼请求，因张**没有充分证据证明其依赖王**实际赡养且没有其他生活来源，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最**法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条，最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、汪**补偿王**、张**、王**、林**人民币45000元，款于判决生效后十日内支付；二、林**补偿王**、张**、王**、林**人民币20000元，款于判决生效后十日内支付；三、黄**补偿王**、张**、王**、林**人民币10000元，款于判决生效后十日内支付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回王**、张**、王**、林**的其他诉讼请求。案件受理费3645元，由王**、张**、王**、林**承担1800元，由汪**承担1045元，由林**承担500元，由黄**承担300元。

上诉人诉称

原审宣判后，汪**、黄**不服，提起上诉称：1.原审认定林**、王**替汪**、黄**购买水泥的行为，系接受委托替对方处理相关事务的行为，双方构成委托合同关系，是缺乏事实及法律依据的；2.汪**、黄**与林**是买卖法律关系，买卖是公平交易行为，不存在受益人和经济补偿金问题，买卖合同在货物交付前的风险责任应由卖方承担；3.汪**、黄**不是适格的被告，祁门县柏溪乡下街桥河坝工程的承包人是祁门县**有限公司，汪**只是该工程项目经理，黄**是该工地的作业工种负责人。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判汪**、黄**不承担补偿责任，并由被上诉人承担上诉费用。

被上诉人辩称

王**、张**在庭审中辩称：1.黄**是应汪兴旺要求，与王**直接接触的，两上诉人是本案的适格被告；2.表面上看王**运输水泥是有每吨30元的差价，但这30元是包含运费及上下车的人力工资的，王**没有多赚一分钱，是自己廉价劳动力贴进去的；3.上诉人回避了黄**和王**联系的客观事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

林**在庭审中辩称：上诉人所说的三点上诉理由，我均不认可。三轮车是王**自己买的，运水泥的钱是王**自己贴的，与我父亲林**无关。

林**在庭审中辩称：三轮车是王**的车子，他自己赚钱自己要的。当时没有谈价格。

汪**、黄**在二审中提交了以下证据：工程中标公示一份，证明祁门县柏溪乡下街桥河坝工程的承包方是祁门**有限公司，汪**不是工程承包人，不是本案适格被告。

王**、张**对此质证如下：此证据与本案无关，黄未松应汪兴旺要求，他是与王**直接接触的。

林**对此质证如下：工程是汪**承包的，是和另外一个人合伙的，我们当地人都知道。

林**对此证据未发表意见。

对汪**、黄**提交的证据，本院认证认为：黄**是应工地实际承包人汪**的要求联系林**、王**购买水泥并运输到工地，并非完成祁门**有限公司交办的工作任务，且林**、王**与该公司并不具有合同相对关系，对此证据的举证目的，本院不予认可。

上诉人汪**、黄**对王**、张**原审提交的证据2发表补充质证意见：黄**的陈述不能证明王**是受汪**、黄**委托，证明是原先就写好的，叫黄**签字，真实性存疑，该证据不具有证明力。除此之外，双方当事人均未提交新的证据，其他证据的举证、质证意见均同一审。

本院查明

本院查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为：林**、王**按照汪**、黄**的要求，购买5吨水泥并负责运输到工地，由汪**给付报酬，双方之间实为承揽关系。王**在完成承揽工作中发生意外死亡，汪**、黄**作为承揽工作成果的受益人，理应给予王**近亲属相应的经济补偿。汪**作为工程的实际承包人，指示黄**具体办理联系林**、王**购买并运输水泥到工地的事务，其对王**近亲属的补偿也应相应多于黄**。

王**与其岳父林**平时共同从事挖机作业、共同劳动、合伙经营，属于合伙关系。此次共同接受此项承揽工作，由王**直接实施，王**系执行合伙事务，其在此过程中意外死亡，林**作为合伙事务的受益人，也应给予王**近亲属相应的经济补偿。

综上，汪**、黄**的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1175元，由上诉人汪**、黄**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月二十五日