蒋**、崔**与胡*、胡**、储**生命权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告蒋**、崔**与被告胡*、胡**、储**生命权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛**独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告蒋**、崔**及其委托代理人俞**，被告胡**、储**，被告胡*、胡**、储**的共同委托代理人方**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

蒋**、崔**诉称：胡*为庆祝生日，邀请蒋**参加聚会，蒋**为同学情谊，特从外地赶回。2015年7月4日中午，胡*、蒋**等九人在乐禾餐厅聚餐。饭后，一行人到金伯爵唱歌房唱歌，中途蒋**驾驶胡*的二轮摩托车外出，沿天堂西路由中**学往山货大市场方向行驶，当车行驶至职教中心附近路段时，未确保安全，与道路旁边绿化带相撞，致使蒋**当场死亡的交通事故发生。经检测，蒋**系醉酒。因胡*的车辆属机动车，未在公安机关交通管理部门登记，也未购买交强险，而且胡*在明知蒋**醉酒的情况下，仍将摩托车交由其驾驶，存在明显过错，应对蒋**的死亡承担一定责任，应承担25%的责任。故起诉请求判令：三被告共同赔偿二原告损失15万元【死亡赔偿金496780元、丧葬费25447元、被扶养人生活费396640元、精神损害抚慰金80000元，合计998867元，只要求承担15万元】，并承担本案诉讼费用。

被告辩称

胡*、胡**、储**辩称：1、胡*邀请蒋**回来参加生日聚会不是事实，实际是蒋**在出外打工回来的路上才知道胡*生日；2、胡*的车辆虽鉴定为机动车，但是以燃油助力车购买的，无法购买交强险；3、原告陈述胡*在明知蒋**醉酒还交由其驾驶不是事实，蒋**是因接了其他人的电话才出去，并顺手将胡*车钥匙拿走，胡*并不知情；4、胡*是未成年人，事故发生时未满17周岁，是限制行为能力人，对醉酒不能驾驶不能防范，故对本起事故不承担责任；5、蒋**原是职高读书，但后出去务工，故不能按照城镇户口标准赔偿。

本院查明

经审理查明：胡*与蒋**系岳西**心学校同学，曾在乐禾餐厅一起做过服务员。2015年7月4日，胡*为庆祝其生日，召集了包括蒋**在内共九人在乐禾餐厅吃饭，席间胡*、蒋**等人喝了酒。约14时左右，上述九人到金伯爵KTV唱歌，胡*所有的一辆二轮摩托车由一女同学骑至该处。在金伯爵KTV唱歌过程中，蒋**将胡*的车钥匙拿走，并将其停在门外的二轮摩托车骑走。14时23分，蒋**在岳西县天堂镇天堂西路由中**学往山货大市场方向路段与道路旁边绿化带相撞，发生交通事故，致使其当场死亡、车辆受损，岳西县公安局交通管理大队事故认定蒋**承担该事故的全部责任。

另查明，蒋结结于1997年2月24日出生，系农业户口，于2013年9月至2014年2月在岳西县职业技术教育中心机电班学习，2015年农历正月出外务工至事务发生时。蒋结结死亡时无被抚养人，未取得两轮普通摩托车准驾驾驶证。事故的无号牌两轮燃油车经鉴定为机动车类两轮普通摩托车，未购买交强险。

上述事实，有当事人提交的户口簿复印件、交通事故认定书、鉴定意见书、交警队询问笔录，本院调取的岳西县职业技术教育中心情况说明，以及庭审笔录中各方当事人的陈述证实，可以认定。

本院认为

本院认为：本案中，蒋**因交通事故死亡，原告蒋**、崔**作为其父母提起诉讼，符合法律规定。

本案的争议焦点一是责任主体认定问题。一、蒋**的责任问题，作为已满18周岁的成年人，其在无准驾驾驶证且醉酒后驾驶机动车，具有过错，应对损害发生承担主要责任；二、胡*、胡**、储**的责任问题。双方对涉案车辆的出借经过有争议，本院从以下方面认定蒋**向胡*借车并取得胡*同意或默许：1、蒋**生前与胡*系同学，且在一起上过班，并参加胡*的生日聚会，两人关系较密切，蒋**平时也经常驾驶其车辆，以上说明蒋**向胡*借车符合常理及习惯；2、胡*在公安机关的笔录中陈述明知蒋**拿走其车钥匙，其对蒋**骑车的行为表示同意或默许。胡*是涉案车辆的车主，事发时已年满17周岁，也是聚会的组织者，应对蒋**的安全负有保障义务，其在明知蒋**已喝酒的情况下，仍然将其二轮摩托车出借给蒋**，并没有进行劝阻，其对蒋**的损害后果的发生具有过错，应承担相应侵权责任。胡*系学生，属限制民事行为能力人，胡**、储**亦未证明其已尽到监护职责，应由胡**、储**承担侵权责任。焦点二损失赔偿标准。死者蒋**系农业户口，发生事故前在岳西县职业技术教育中心就读一学期，约一年后出外务工，至事故发生时约只有半年时间，其近几年学习、生产、生活环境大部分不在城镇，故其赔偿标准宜参考农村居民标准计算。对蒋全望、崔**的损失核定为：丧葬费25447元（2014年度安徽省城镇非私营单位人员平均工资50894元÷12×6），死亡赔偿金198320（9916元／年×20年），精神抚慰金80000元，合计303767元。

综上，考虑在本案中蒋结结承担主要责任，而胡*系17周岁的未成年人，对损害的后果发生也没有故意，本院酌情认定由胡*的监护人胡**、储**承担20%的责任，即60753元。

案经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十二条，《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）、（三）项，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最**法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告胡**、储**于本判决生效后十日内一次性赔偿原告蒋全望、崔**各项损失60753元；

二、驳回原告蒋**、崔改定其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告蒋**、崔改定负担800元，由被告胡**、储**负担850元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十八日