孙**与孙**生命权、健康权、身体权纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人孙**因与被申请人孙**生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第3891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

再申申请人孙**申请再审称：2015年3月6日，厦门**英派出所在与本案相关的行政诉讼案件（2014）集行初字第30号案件的庭审时，提交了目击证人辛阳、钟**的询问笔录，该两份笔录证实了被申请人孙**先持械行凶，其是出于正当防卫才与孙**争抢铁棍，被申请人应对事件的所有后果负主要责任。孙**持械殴打其，其正蹲在地上做事，并未防备，附近也没有砖头，其并没有机会用砖头打伤孙**，现场也没有找到砖头，截止至原审判决之前，除双方的口供之外，仅有邻居孙**的笔录，但孙**表明并没有亲眼见到孙**受伤过程，派出所是基于双方的口供主观推断孙**的伤是其造成的，这种推断不合理。现有新的证据可以证实孙**关于孙**持砖砸他的供述不能采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，提起再审申请，请求撤销原审判决，驳回被申请人的原审诉求。孙**在复查期间，提交了辛阳、钟**的询问笔录、报警记录、孙**病历等证据材料。

再审被申请人辩称

孙**提交意见称，原审判决事实清楚、证据确凿、适用法律得当，已经生效，双方均未提出上诉。孙**的再审申请书既否定了他之前的自述笔录，将之前的陈述一概推翻，其起诉厦门市公安局集美分局的行政诉讼已败诉，其中其所称的两名证人辛阳、钟**，涉嫌作伪证，且并未被法庭采纳。孙**曾申报法医鉴定，但并没有形成伤情报告单，说明其无伤。孙**对劝阻他不要破坏村道的人施暴，恶性大，依法应承担相应的民事责任。请求驳回孙**的再审申请。孙**在复查期间提交了厦门市集美区人民法院（2014）集行初字第30号行政判决书、本院（2015）厦行终字第39号行政判决书、孙**询问笔录等证据材料。

本院认为

本院认为，再审申请人孙**与被申请人孙**因邻里纠纷引发肢体冲突，孙**在公安机关对其进行询问时承认了其持砖朝孙**面部扔去的事实，孙**在本案原一审期间亦并未对此提出异议。厦门市公安局集美分局对其上述行为作出了行政处罚，孙**不服该行政处罚决定，提起了行政诉讼，经-、二审审理，其诉讼请求均已被驳回。本院已生效的（2015）厦行终字第39号行政判决书确认孙**用砖头砸中孙**面部致使孙**唇部受伤的事实，亦确认辛阳、钟**的证言不足以否定孙**砸伤孙**的事实。孙**现又以该二份证人证言主张其并未持砖头砸伤孙**，缺乏事实和法律依据，综上，再审申请人孙**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回孙**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十一月十九日