陈**与平茂才健康权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告（反诉被告）陈**与被告（反诉原告）平**健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈**及其委托代理人张**与被告（反诉原告）平**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陈**诉称，原告与被告系邻居。双方因琐事经常发生纠纷。2014年6月27日11时31分许，原告与被告因琐事发生纠纷，被告用铁锨将原告腿部打伤，原、被告之间因医疗费赔偿问题协商不成，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用及损失共计1万元。

被告辩称

被告平*才辩称，2014年6月27日，答辩人在自己家门口水泥路上晒麦子，而原告故意用水管冲洗院落及门口，导致水流到答辩人晒的麦子上，原告对答辩人妻子说”三婶子，他要骂我就打他嘴”。答辩人发现原告故意讹人，生气骂几句，原告又与答辩人对骂，后原告丈夫回家说”淌水淌到大街上了，骂人就揍，早就想揍了”。原告夫妇和其女儿冲到答辩人家中，先一脚踢倒答辩人，又用铁锨拍答辩人头部，然后一家人拳打脚踢，直到答辩人被打晕过去原告一家人才走。答辩人家中有破损地排车，用很多铁丝扎固，原告打答辩人时自己划伤却诬告答辩人，后答辩人因无钱住院，简单拍片检查后回家吃药、打针治疗，答辩人认为自己是老年人还有病，被打晕根本无法打原告，原告一家三口冲至答辩人家中自己被划破脚，退一步讲，答辩人划破了原告脚也属正常防卫，况且伤口也并非铲伤，原告没有必要花费那么多药费，答辩人不应赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。

反诉原告平茂才反诉称，2014年6月27日，答辩人在自己家门口水泥路上晒麦子，而原告故意用水管冲洗院落及门口，导致水流到答辩人晒的麦子上，答辩人发现后紧忙去扫麦子，答辩人妻子去扫水，原告对答辩人妻子说”三婶子，他要骂我就打他嘴”。答辩人发现原告故意讹人，生气骂几句，原告又与答辩人对骂，后原告丈夫回家说”淌水淌到大街上了，骂人就揍，早就想揍了”。原告夫妇和其女儿冲到答辩人家中，先一脚踢倒答辩人，又用铁锨拍答辩人头部，然后一家人拳打脚踢，直到答辩人被打晕过去原告一家人才走。答辩人家中有破损地排车，用很多铁丝扎固，原告打答辩人时自己划伤却诬告答辩人，后答辩人因无钱住院，简单拍片检查后回家吃药、打针治疗，请求判决反诉被告赔偿反诉原告医疗费2100元及误工费2900元。

反诉被告陈**辩称，反诉原告的内容与事实不符，反诉被告从未骂过反诉原告，平茂才主张陈**先行打平茂才明显与事实不符，因陈**已提交派出所的证明，可充分证实该事故的经过系平茂才用铁锹铲伤陈**且在事故中平茂才并未受伤，对于事发后相隔四天后又住院，不能证实与本次事故有关联性，且在反诉状中也陈述其身患疾病，请求驳回反诉原告的诉讼请求。

原告陈**为证明自己的主张，提供以下证据材料，A1、付**出所出具的证明一份，主张证明原、被告双方于2014年6月27日发生争执及被告用铁锨铲伤原告的事实；A2、临沂市公安局罗庄分局于2014年6月30日作出的（罗）公（伤）鉴（法）字（2014）730号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定发票各一份，主张证明原告的伤经鉴定为轻微伤，花费鉴定费220元；A3、诊断证明、药费单据、住院病历及用药明细各一份，主张证明原告因该起纠纷造成受伤住院7天，花费医疗费2217.55元；A4、临沂新光法医司法鉴定所于2015年4月28日作出的临新司鉴所（2015）临鉴字第122号鉴定意见书及鉴定费发票各一份，主张证明原告损伤后的误工时间为30天，花费鉴定费300元；A5、护理人员身份证复印件一份，主张证明原告的护理人员为王**。

被告平**对原告陈**提供的证据材料质证意见为，对证据材料A1有异议，认为该证明与事实真相不符，被告并没有用铁锨铲伤原告；对A2、A3、A4、A5没有异议。

反诉原告平茂才为证明自己的主张，提供以下证据材料，B1、门诊病历一份，主张证明原告受伤诊断的事实；B2、费用单据8张，主张证明被告花费2100元；B3、处警说明一份；B4、病历一组及用药明细，B3、B4证明反诉被告到反诉原告家中打的反诉原告。

反诉被告对反诉原告提供的证据材料的质证意见为，对B1没有异议。对B2有异议，认为应扣除应报销的612.9元，对2014年8月23日花费的90元有异议，与事故时间相隔两月之久，不能证明与事故相关联，平茂才主张的医疗费均是治疗自身的疾病产生的费用，与本案无关。对B3处警说明的真实性没有异议，但证明中并未注明反诉原告因本次争吵事故造成受伤，也不能证明反诉原告所说的反诉被告到反诉原告家中争吵；对住院病历的真实性没有异议，但其诊断的病情均系反诉原告自身的疾病，付**出所出具的说明证明双方发生肢体冲突，而病历中没有记载任何外伤的治疗，反诉原告提供的CT报告单中诊断的蛛网膜囊肿均系自身疾病，因此反诉原告主张的药费与反诉被告没有任何关系，从用药明细中可以看出没有治疗外伤的药，且用药明细的诊断为甲亢与外伤没有任何关系。

本院的认证结论为，原告提供的A1系国家机关作出的书证，被告虽有异议，但未能举证证明，对该证据材料的证据效力，本院予以认定。被告对原告提供的证据材料A2-A5均无异议，对A2-A5的真实性，本院予以认定，但A4中的误工时间与法律规定不符，对其合法性，本院不予认定。反诉被告对反诉原告提供的证据材料B1、B3、B4的真实性均无异议，对B1、B3、B4的真实性，本院予以认定，对B2中的90元，系发生在案件起诉之后，距事发时间较长，对该部分费用，本院不予认定，反诉原告的报销不影响其向反诉被告主张该部分费用，对其报销部分，本院予以支持。

本院查明

经审理查明，陈**与平茂才系邻居。2014年6月27日双方因琐事发生纠纷，后发生肢体冲突，陈**的腿部被平茂才用铁锨铲伤，陈**被送往医院住院治疗，于2014年7月4日出院，共住院7天，支出医疗费2217.55元。2014年6月30日，临沂市公安局罗庄分局作出（罗）公（伤）鉴（法）字（2014）730号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为，陈**的损伤为轻微伤，陈**支出鉴定费220元。2015年4月28日，临沂新光法医司法鉴定所根据陈**的委托，作出临新司鉴所（2015）临鉴字第122号鉴定意见书，鉴定意见为陈**损伤后的误工时间为30日。原告支出鉴定费300元，原告要求被告赔偿医疗费2217.55元，住院伙食费210元、护理费560.42元、误工费2401.8元、鉴定费520元、交通费300元，共计6209.77元。被告平茂才于2014年6月27日到临沂**民医院治疗，支出检查费288元，于2014年6月27日、28日、29日、30日、7月1日到傅**办事处西三冲卫生室支出西药费、注射费分别为82元、54元、60元、55元、95.5元，于2014年7月1日至4日到临沂**民医院住院治疗，支出医疗费1436.22元，上述费用共计2070.72元，反诉原告要求反诉被告赔偿医疗费2100元及误工费2900元。

以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。

本院认为

本院认为，原、被告系邻居，本应和睦相处，但却因琐事发生争吵，进而发生肢体冲突，实属不该。公民的健康权应受法律保护，侵害他人造成人身损害的，依法应当承担相应的责任。本案中，双方对冲突的发生均有过错，结合本案的案情，本院酌定被告对原告承担80%的赔偿责任，反诉被告对反诉原告承担80%的赔偿责任。原告主张的医疗费2217.55元、住院伙食费210元（7天30元／天）、护理费560.42元（7天80.06元／天）、鉴定费220元，均符合法律规定，本院予以支持。原告的误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告的误工时间为住院天数7天非鉴定机构出具的30天，误工费为560.42元（7天80.06元／天），对原告支出的该鉴定费300元，本院不予支持。原告受伤住院，在治疗过程中必然产生交通费，根据本案实际情况，本院酌情支持140元。上述损失共计为3908.39元，原告要求被告赔偿10000元，对其中的3126.71元（3908.39元80%），符合法律规定，依法应予支持，对超出部分，不符合法律规定，依法不应支持。反诉被告主张的医疗费2070.72元，符合法律规定，本院予以支持。反诉原告主张的误工费亦应实际住院天数计算，误工费为240.18元（3天80.06元／天），上述损失共计2310.9元，反诉原告要求反诉被告赔偿5000元，对其中的1848.72元（2310.9元80%），符合法律规定，依法应予支持，对超出部分，不符合法律规定，依法不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告平*才于本判决生效后十日内赔偿原告陈**医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计人民币3126.71元；

二、反诉被告陈**于本判决生效后十日内赔偿反诉原告平茂才医疗费、误工费共计人民币1848.72元；

三、驳回原告陈**的其他诉讼请求；

四、驳回反诉原告平**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈**负担17元，由被告平**负担8元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告平**负担15元，由反诉被告陈**负担10元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十五日