沈**、何某某等与潘某某、杨**生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告沈**、何某某、覃某某与被告潘某某、杨**、杨*乙生命权纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成由审判员覃**担任审判长，代理审判员李*、人民陪审员罗**参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。代书记员兰**担任记录。原告沈**、何某某、覃某某的委托代理人宋某某，被告潘某某，被告潘某某、杨**、杨*乙的委托代理人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告沈**、何某某、覃某某共同诉称，2014年11月24日，被告潘某某、杨**、杨**邀约原告覃某某的爱人沈*乙到某某“光头佬”夜市摊饮酒。三被告共同与沈*乙饮酒，将其喝醉后没有及时有效地劝阻，反而接受其酒驾送自己回家，最终导致沈*乙出事身亡。三被告存在明显过错，由于被告相互推脱责任，至今分文未予赔偿。沈*乙的突然死亡，给原告的家庭带来了沉重的打击，也使原告的精神倍受痛苦。据此，三“酒友”明知与其饮酒的人可能有酒后驾驶不良后果，但仍不履行劝阻义务而与之对饮，对于该“酒友”的生命和安全不管不问、任其发展，不但未及时有效地劝阻，反而主动让其醉驾接送，因而导致该“酒友”人身损害后果发生，具有间接故意的过错，根据有关法律规定，对对饮者应区别不同情况责令其承担赔偿责任。原告故诉至法院，请求判令：被告潘某某、杨**、杨**向原告赔偿人民币74537元，其中死亡赔偿金：135820元（6791元／年×20年）、丧葬费21318元（3553元×6个月）、尸体打捞费3000元、误工费1205元（24432元／365天×3人×6天）、精神抚慰金10000元，以上合计人民币170343元。被告潘某某、杨**、杨**应向原告赔偿74537元（161343元×40%＋10000元）；本案诉讼费用由被告承担。

原告沈**、何某某、覃某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：

1、户口薄两本、结婚证一本，证明原告沈**、何某某、覃某某的身份情况及其与死者沈**的关系；

2、死亡医学证明书一份，证明沈*乙溺水死亡的事实；

3、2014年12月1日柳州市公安局某某派出所出具的证明一份，证明2014年11月24日沈*乙酒后跳河溺水死亡的事实，说明沈*乙的死亡与过度饮酒有直接因果关系；

4、2014年11月24日梁某某出具的收据一张，证明原告支出的打捞沈*乙尸体的费用为人民币3000元；

5、2014年11月24日柳州市公安局某某派出所关于潘某某、杨**、杨*乙询问笔录三份，证明沈**是在潘某某的夜市摊与三被告共同饮酒，三被告没有尽到劝酒义务导致沈**溺水死亡的事实。

被告辩称

被告潘某某、杨**、杨*乙共同辩称，三被告对沈*乙的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。理由：1、三被告与沈*乙并没有共同饮酒，沈*乙是自行在别处饮酒醉酒后才到被告潘某某的夜市摊饮酒，在此沈*乙并没有喝多少酒，只是分别与三被告碰酒而已，因此三被告与沈*乙并没有斗酒行为。从原告提供的证据看，原告没有任何证据证实沈*乙是酒后驾驶或酒醉驾驶；2、沈*乙主动邀请三被告喝酒，并自行驾车外出买烟，之后三被告叫沈*乙开车往“光头强”夜市摊行驶，但是沈*乙并没有开车往回行驶，而是自行驾车往雒容桥方向。沈*某并没有因为驾车出事，而是跳桥溺水死亡，沈*乙的死亡与驾车无关，因此被告对沈*乙的驾车行为不加以阻止并不是导致沈*乙死亡的原因。3、沈*乙因债务问题在无任何前兆的情况下最终从雒容桥上跳下溺水死亡，被告对沈*某的死亡也并没有预见性，对沈*乙的跳桥行为更是不能及时阻止。沈*乙跳桥后三被告也及时的进行搜寻和报警，并通知其家属，已尽到应尽救助义务；4、当晚与沈*乙饮酒的人并不仅是三被告，且真正与沈*乙饮酒的人不是三被告，而是沈*乙在别处喝酒的人和在被告潘某某的夜市摊喝酒的另外一些人，因此应追加这些人作为本案被告，共同承担原告的赔偿责任。

被告潘某某、杨**、杨**为其辩解未在举证期限内提供任何证据。

本院查明

经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性和证明目的均无异议，被告对原告提供的证据3、4、5的真实性无异议，但不同意原告的证明目的。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，对原告主张的证明目的，本院结合案件情况予参考。

综合全案证据，本院确认以下法律事实：

原告沈**、何某某系沈**之父母亲，原告覃某某系沈**基之妻。2014年11月22日22时左右，被告潘某某、杨**、杨**和沈**在位于柳州市鱼峰区某某镇的某某“光头强”夜市摊饮酒，三人均饮了啤酒。约2014年11月23日凌晨2时左右，沈**酒后驾驶车辆搭乘被告潘某某、杨**、杨**离开“光头强”夜市摊到镇上他处购买香烟。之后，沈**驾驶车辆开往雒容镇大桥，并将车辆停在大桥头。沈**随即下车步行到大桥中间，并翻过桥栏杆从桥面跳进河水里。三被告立即进行搜寻并报警，之后通知了沈**的家属。当日约11时许，搜救人员将沈**打捞上岸，发现其已经死亡。2014年11月25日，柳州市公安局出具《死亡医学证明书》一份，注明沈**死亡原因为溺死。沈**死亡后，三原告认为，三被告与沈**共同饮酒，在沈**酒醉后没有进行有效的劝阻，造成其死亡后果发生，具有间接故意的过错，故要求三被告对沈**的死亡后果承担赔偿责任，为此诉至本院，引起本案诉讼。

本院认为

本院认为，公民享有生命健康权。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除义务人的赔偿责任。共同饮酒人之间有相互关照、相互保护的安全注意义务。饮酒人在客观上应当意识到酒精具有毒副作用，过量饮酒会导致人的辨别能力和控制能力减弱，故饮酒人之间形成特定的权利义务关系。本案中，被告潘某某、杨**、杨**与沈*乙共同饮酒后应对其未尽到劝阻、照顾、护送和通知义务，三被告明知沈*乙大量饮酒后仍坚持驾车搭乘被告，在劝阻未果的情况下没有对其进行必要的护送或通知其家人，以致其酒后失控跳河溺水身亡，故对该损害后果的发生存在一定的过错，其行为与受害人的死亡后果之间具有间接的、次要的因果关系。沈*乙作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，明知饮酒过量会导致失去对自己的控制能力，其自身存在过错，应负主要责任。在原告请求的赔偿范围和数额中，死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元、尸体打捞费3000元，符合法律规定，本院予以支持；精神抚慰金，根据当事人的过错及本案实际，本院以支持2000元为宜；误工费，原告没有任何证据予以证实，本院不予支持。以上合计人民币162138元。综合本案情况，由于沈*乙自身的过错，其自己应承担80%的民事责任，即129710.4元，其余部分32427.6元，应由被告潘某某、杨**、杨**承担，并互负连带赔偿责任。三被告辩称其并没有与沈*乙共同饮酒，而仅是存在碰酒行为，沈*乙并不是的酒后驾车行为导致其死亡，三被告对沈*乙跳河也已尽到应尽救助义务，故三被告不应对沈*乙的死亡承担赔偿责任。本院认为，综合全案证据，事发前被告潘某某、杨**、杨**系与沈*乙共同饮酒的人员，饮酒后又乘坐同一辆车，之后沈*乙的跳河行为并造成溺水身亡与其饮酒过量后失控存在关联性，故对三被告的以上辩称意见本院不予采纳。另外三被告还辩称与沈*乙饮酒的还有另外一些人，因此应追加这些人作为本案被告共同承担赔偿责任，但被告并未提供任何证据予以证实，本院亦不予采纳。

综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最**法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告潘某某、杨**、杨**赔偿给原告原告沈**、何某某、覃某某死亡赔偿金、丧葬费、尸体打捞费、精神损害抚慰金合计人民币32427.6元，并互负连带清偿责任；

二、驳回原告沈**、何某某、覃某某的其他诉讼请求。

案件受理费人民币1663元（原告已预交），由原告沈**、何某某、覃某某负担931元，被告潘某某、杨**、杨**负担732元。

上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族**人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月三十日