李**与蒋**名誉权纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告李**诉被告蒋**名誉权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李**及其委托代理人李*，被告蒋**及其委托代理人蒋征财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称，2015年6月19日上午，被告以董事长身份召开公司职工大会。会上被告在说明公司经营情况时，居然说1995年原告经手办理一笔业务时欠了公司13万多元钢材款。而事实上那笔业务根本与原告无关。由于被告故意混淆事实，会后公司职工纷纷问原告是否欠了公司13万多元没还，导致原告的名誉受到损失。被告蒋**的行为违反了法律规定，侵害了原告的名誉权，依法应承担责任。为此，原告起诉请求被告公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿原告精神损失费2000元。

原告李**向本院提供如下证据：证人马*、秦*、谢*的《证明》，拟证实被告在职工大会上讲原告欠公司的钢材款。

被告辩称

被告蒋保全辩称，（一）被告在职工大会上讲了“通**泥厂于1995年7月欠公司钢材款137741.60元，当时本单位职工李**经手”，这是被告作为公司领导向职工介绍公司的实际情况，并不是捏造事实，故意诽谤原告的名誉，原告的起诉请求没有事实根据；（二）被告在职工大会上所讲上述内容是履行公司职务行为，其后果应由公司承担。

被告向本院提供证据如下：（一）2015年6月19日会议各项安排；（二）会议报告，拟证实被告是履行职务行为；（三）财务对账单；（四）前任董事长唐咸逸的证词，拟证实被告向职工报告的事项符合事实。

本院查明

经庭审质证，被告对原告提供的证据马*、秦*、谢*的证词有异议。认为马*、秦*、谢*证词的内容与被告在职工大会上讲的情况有出入，且马*、秦*、谢*未出庭，无法核实是否其本人所写。本院认为，马*、秦*、谢*的证词与被告在职工大会上作的报告有出入，其真实性本院不予认定。原告对被告提供的证据（一）、证据（二）、证据（三）的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据（四）唐**的证词有异议，认为唐**讲的内容与事实不符。本院认为，唐**未出庭，其真实性本院不予认定。

综合全案有效证据，本院确认本案如下法律事实：原告李**与被告蒋**同为全州县**合作公司人员。被告蒋**现为该公司董事长。2015年6月19日上午，该公司召开全体职工大会。被告蒋**以董事长身份在大会上向全体职工作报告，介绍情况。蒋**在介绍公司债权情况时有如下内容：“公司职工、子弟、家属等欠公司房租水电费共计10万元；公司租赁门面欠公司租金6万元；通**泥厂于1995年7月欠公司钢材款137741.60元（当时本单位职工李**经手）；全部债权合计297742元。”

本院认为

本院认为，被告在职工大会上向职工作报告，介绍了本单位的财务情况，一方面不是特别针对原告李**，另一方面报告的相关事项有财务凭据（对账单）佐证，不是虚构事实。因此，原告主张被告侵害其名誉权，缺乏事实依据。原告诉讼请求被告公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿损失，理由不充分，本院不予支持。被告的抗辩理由充分，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告李**的诉讼请求。

案件受理费500元，由原告李**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（户名：桂林**民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林**民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。

裁判日期

二〇一五年九月二十二日