池*犯开设赌场罪二审刑事裁定书

审理经过

平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人池*犯开设赌场罪一案，于2015年11月2日作出（2015）嘉平刑初字第911号刑事判决。被告人池*不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：

2014年12月初至2015年1月28日期间，被告人池*伙同池**、陈*（均另案处理），在平湖市广陈镇民主村旭马超市北侧无证游戏室内，利用赌博机开设赌场，设置3台赌博机共计22个赌博机位供参赌人员赌博，并从中非法获利。其中陈*负责上分并将赌博机运营情况拍照后通过微信传给被告人池*，池**负责退分。

一审法院认为

原判认为，被告人池*以非法营利为目的，伙同他人在游戏室内设置赌博机组织赌博活动，共计设置赌博机位22个，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人池*犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5万元；二、从同伙池建*处扣押的违法所得5100元、游戏卡17张，从同伙陈**扣押的违法所得4630元、游戏卡35张、苹果5S手机一部、电脑主机二台、赌博机三台，依法予以没收；从同伙池建*处扣押的三星手机一部及银行卡发还池建*；从同伙陈**扣押的银行卡发还陈*。

二审请求情况

上诉人池*及其辩护人提出：1.游戏室是林姓老板所开而非上诉人池*，上诉人与林姓老板的通讯记录可以作为凭证，且一审庭审时已提交租赁协议佐证；证人马*的两次证言相互矛盾，不能作为证据采纳。故原判认定事实不清，证据不足。2.上诉人池*仅是游戏室的工作人员，没有非法获利，原判对其量刑过重，请求本院依法改判。上诉人的辩护人还提出上诉人应认定为从犯。

本院查明

经审理查明，原判认定上诉人池*结伙他人开设赌场的事实，有证人陈*、马*等的证言，同案犯陈*、池**的供述，以及辨认笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单、电子游戏设备认定意见书、微信聊天记录、银行卡对账单等证据予以证实。上诉人池*亦有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。

关于上诉及辩护所提。经查，证人马*与陈*的证言相互印证，均指认游戏室老板为上诉人池*；同案犯陈*供认营业款也由上诉人收取，上诉人的银行账户在赌场开设期间有大量现金存入，上述证据均足以证实上诉人池*为游戏室老板。故上诉及辩护所提游戏室老板并非池*，以及辩护所提池*应认定为从犯的意见均与查明的事实不符，不能成立。

本院认为

本院认为，上诉人池*以非法营利为目的，伙同他人在游戏室内设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，根据上诉人池*的犯罪事实、情节及悔罪表现等情况对其所判处的刑罚亦无不当。上诉及辩护请求二审改判的理由均不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月十四日