韩**与孟**名誉权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人韩**因与被上诉人孟×1名誉权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第05276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

孟×1一审诉称：我与韩**均系怀柔区怀北镇×的村民。在2004年至2010年期间我在村中任村主任职务。2015年8月中旬左右至今，韩**故意在×村、怀北镇人民政府、国土资源管理局怀**局等处诽谤我利用职务之便将村中土地和山场两千多亩地（矿山铁路以北的地方）卖给了邻村×1村，并得到了巨大好处。韩**毫无根据捏造事实并四处张扬损坏了我的名誉，使我的精神受到很大痛苦。我多次劝说韩**无效，韩**的诽谤却越来越严重，造成我都不能正常面对父老乡亲。故诉至法院，要求：一、韩**立即停止侵害，给我恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。二、韩**赔偿我精神损害抚慰金20000元。

一审被告辩称

韩**一审辩称：孟**所述的我没有讲过，只是孟**的一面之词，我从始至终没有说过侵害孟**名誉权行为的言语，不同意孟**的诉讼请求。

一审法院查明

一审法院经审理查明：孟**、韩**系同村村民，孟**在2004年至2010年期间曾在村中任村主任职务。2015年8月份，韩**在他家房后的健身器小广场对众人宣扬：咱们村矿山铁路以北的土地及山场孟**都卖给了×1村了，并得到了巨大好处，他是法人代表。2015年9月1日，孟**持前述理由及要求诉至一审法院，韩**否认该事实，不同意孟**的请求。为支持自己的主张，孟**申请证人张*、孟**、席*、陈**、孟**、任**作证，六位证人证言证实了孟**所述韩**在其家房后广场进行宣扬的事实。为反驳孟**的主张，韩**申请证人陈**、胡*、陈**出庭作证，三人证实韩**曾找三人去村委会反映村里有一部分土地划给×1村的事实（三人是村民代表）。

一审法院认为

一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉权侵权是指行为人采取侮辱、诽谤等方式，向不特定的公众公布，使他人社会名誉受损的侵权行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉受损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据查明的事实，韩**曾在其家房后小广场内宣扬村内部分土地及山场被孟**卖给邻村并得到了好处，这种不当言论势必会影响他人对孟**的道德评判，降低孟**的社会评价，因此，韩**的行为侵犯了孟**的名誉权。故孟**要求韩**赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。本案中，韩**在未查明事实的情况下，在公开场合散布不当言论，给孟**的工作生活造成了不良影响，韩**的行为存在过错，因此，孟**要求韩**赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院予以支持，具体数额一审法院根据韩**的过错程度、侵权行为的方式和损害后果等酌定。需要指出的是，孟**、韩**同村相邻居住，理应和睦相处。韩**应借此事汲取教训，避免发生此类纠纷，如果认为村民权利受侵犯可以通过正当途径予以解决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决：一、韩**于本判决生效后十日内向孟**赔礼道歉，道歉内容应事先经法院许可。如到期不履行，本民事判决书将张贴于北京市怀**民委员会门口；二、韩**于本判决生效后十日内赔偿孟**精神损害抚慰金一千元整；三、驳回孟**的其他诉讼请求。

上诉人诉称

韩**不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.上诉人的行为不构成侵权。上诉人从未说过被上诉人利用职务之便将村中土地和山场卖给邻村。一审庭审中，有张*等出庭，霍**未出庭。证人任×与被上诉人系亲属关系，其证言不应采纳。被上诉人提供的证据是虚假的，不能认定上诉人存在侵权行为。上诉人的证人是本村的村民代表，可以证明上诉人的清白。另一个事实是土地部门的图纸表明土地所有权被划走，且没有人清楚原因，而相关机构也在调查，在事情未清楚前，被上诉人的请求不应支持；2.从法律角度，上诉人的行为不应构成名誉侵权。在×村土地所有权所涉及的人和事，村民均有表达权、知情权、舆论监督权，为社会公共利益，涉及特定人言行的批评，不构成名誉侵权。上诉人从申请权属开始所从事的活动，是以×铁路以北的土地所有权为主体的特定对象，并非被上诉人，且其行为目的是善意的，以维护村公共利益为目的，不存在侵权的故意和过失。上诉人在以土地权属为特定对象发生的一系列事实，被上诉人不可避免被参与进来，且其行为充分说明此事与他有关。公众舆论对被上诉人有任何影响，与其当年工作有关，应由其自行承担。3.被上诉人出庭证人的证言与书面证词严重不符，一审法院未进行深入调查。上诉人的证人系村民代表，一审法院却对证言置之不理。被上诉人的证据不能说明其名誉受到严重损害，没有名誉权损害的事实。上诉人的行为不具备名誉侵权的法定构成要件，被上诉人要求赔偿精神损害抚慰金缺乏证据支持。综上，请求：1.撤销（2015）怀民初字第05276号民事判决，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人辩称

孟**辩称，不同意对方的上诉请求，同意一审判决。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

上述事实，有双方当事人陈述、证人证言等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据本案查明的事实，韩**在缺乏证据的情况下，宣扬村内部分土地及山场被孟**卖给邻村并得到了好处的不当言论，会导致孟**的社会评价降低，其行为已侵犯了孟**的名誉权，理应承担相应的侵权责任。综上，一审法院结合本案的实际情况，作出的判决处理结果并无不当，本院应予维持；对韩**的上诉意见，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费150元，由孟**负担125元（已交纳），韩**负担25元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。

二审案件受理费300元，由韩**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十九日