岳*等与赵**生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人岳*、岳占河因与被上诉人赵**生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

2015年11月，赵**起诉至原审法院称：岳占河、岳*系父子，且一起生活。2015年11月12日下午2时许，我应邀为岳占河家安*，在安装过程中为安装死锁与活锁发生纠纷，我遂不想安了。然而岳占河抱住我不让我走，岳*用拳头打了我头部10多下，让我安死锁也得安上，话音刚落又打了我头部数下，我被迫安装了死锁。当天在岳占河家门前我就报了警，此后去北京**医院就诊，被诊断为脑外伤后神经反应，软组织损伤。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求岳占河、岳*连带赔偿我医疗费2748.65元，误工费2400元，交通费300元，以上共计5448.65元。

一审被告辩称

岳占河、岳*辩称：当天与赵**确实因安*发生了纠纷，但我们并未打赵**，赵**系因我们未给其换锁钱诬告我们。赵**当日下午2时34分就从我家离开了，直到2时53分才报的警，并非立即报警。故不同意赵**的诉讼请求。

一审法院查明

原审法院经审理查明：赵*全系焊工，曾为岳**家安装大门。2015年11月12日下午2时许，赵*全应岳**之邀为其更换门锁，岳**要求其换成活锁，赵*全称不会，为此双方发生争执，赵*全遂要离开。赵*全称此时岳*用拳头殴打了其头部，要求其即便安死锁也得安，其被迫为岳**家安装了死锁，岳**、岳*对此予以否认。赵*全当日下午2时34分从岳**家离开停留在岳**家外不远处，2时53分报警，待警察来处理后到北京**医院医治，被诊断为脑外伤后神经反应，软组织损伤，共花费医疗费2648.65元，医生建议其休息11日。

经法院核实赵**的合理损失为：医疗费2648.65元，误工费1100元，交通费200元，以上共计3948.65元。

上述事实，有双方当事人陈述，公安机关询问笔录、录像光盘、诊断书，医院收费票据，证人证言，收入证明等证据在案佐证。

一审法院认为

原审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。赵**与岳占河、岳*因换锁问题发生争议，虽岳占河、岳*否认殴打过赵**，但赵**从岳占河家离开后即停留在岳占河家不远处，待警方来处理完毕便到医院检查，检查出伤情与赵**描述一致，故法院对殴打事实予以认定。岳*与赵**在换锁方式上出现争议，理应和平解决，但其过于冲动，殴打了赵**，对赵**损失应承担主要责任。赵**曾为岳占河家安装大门，换锁为其后续服务，其后续服务未能令岳占河、岳*满意，且态度不佳，对纠纷发生应承担次要责任。岳占河未殴打赵**，故其不应承担责任。赵**主张的医疗费法院在核实后确认。赵**主张的误工费标准偏高，法院根据其工作性质予以酌定，误工期根据医院开具休假证明确认。交通费根据就诊距离及次数予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条条之规定，判决：一、岳*于判决生效后七日内赔偿赵**医疗费、误工费、交通费共计二千七百六十四元零五分；二、驳回赵**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

判决后，岳占河、岳*不服，上诉至本院，请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回赵**的全部诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用均由赵**承担。主要理由是：原判故意认定事实错误，故意适用法律错误，故意违反法定程序。原判采信证人张*的证言是错误的，张*系赵**花钱贿买的智力不健全的人，且张*一审期间也未出庭接受质询。原判认定的诊断书并非客观真实的，诊断书及医疗费票据并不能够证明赵**有伤及所谓伤系岳*造成的证据。原判故意不采信我方证人证言，明显包庇赵**，且赵**虚构在被打后还忍辱负重的进行了门锁的更换，不合乎情理。原判没有进行任何的调查取证，仅凭自己的主观想象断案，严重违反了以事实为依据、以法律为依据的本意。赵**同意原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。就本案而言，对于赵**在岳占河、岳*家换锁期间是否被岳*殴打一事，双方各执一词。根据赵**在离开岳占河家距离不远、时间不久即报警，在公安机关所作笔录与医院检查伤情相符等事实，可以认定赵**所述岳*对其进行殴打的事实具有高度可能性。原审法院以此认定岳*承担主要责任，依法核定赵**因伤所致的合理损失并判令岳*赔偿，具有法律与事实依据。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费25元，由赵**负担7.5元（已交纳），由岳*负担17.5元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由岳*负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十八日